Постановление от 4 сентября 2023 г. по делу № А40-24592/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46657/2023

Дело № А40-24592/23
г. Москва
04 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей: Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола помощником судьи А.О. Казнаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Научно-производственная платформа «А-Бетон» на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2023 по делу № А40-24592/23, по иску ООО «Дбсгрупп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО Научно-производственная платформа «А-Бетон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 21.12.2020;

от ответчика: не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дбсгрупп» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании долга в размере 1 700 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 720 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных с 29.03.2023 по день фактического исполнения обязательств в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная платформа «А-Бетон» (далее - ответчик, ООО НПП «А-Бетон»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2023 требования заявления удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт с учетом доводов жалобы, в требованиях отказать.

В жалобе ответчик указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются надлежаще извещенными в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца озвучил свою позицию, просил в жалобе отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав позицию истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2023.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 04.06.2021 между сторонами был заключен договор № 0430/2021-1 (далее - договор).

Так, в связи с поставкой некачественного бетона между сторонами было заключено Соглашение к договору в соответствии пунктами 3, 4, 5 которого ответчик обязался в срок до 30.11.2022 осуществить возврат оплаченных денежных средств в размере 1 747 658 руб. 62 коп. и произвести компенсационную выплату в согласованном размере 550 434 руб. 55 коп.

В судебном заседании ответчиком предоставлены платежные поручения № 134 от 28.03.2023, № 192 от 15.05.2023. Истец подтверждает факт поступления денежных средств на его расчетный счет.

Однако денежные средства в размере 1 700 000 руб. ответчиком не оплачены, что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик не отрицает наличие у него обязанности по возврату денежных средств по условиям данного соглашения, тогда как факт перечисления истцом денежных средств в адрес ответчика подтверждается платежным поручением № 763 от 23.06.2021.

Поскольку факт наличия задолженности документально подтвержден и призван ответчиком, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, и начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по статьи 395 ГК РФ в размере 55 720 руб. 89 коп. рассчитанных с 01.12.2022 по 28.03.2023.

Расчет судами проверен, признан арифметически и методологически верным.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ начиная с 29.03.2023 по дату фактического исполнения обязательств.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учётом изложенного и представленных в дело доказательств, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы изложенные в жалобе несостоятельны, поскольку сам факт несогласия заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка без документального опровержения не может служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что по смыслу подпункта 4 пункта 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны содержаться ссылки на законы, иные нормативные правовые акты на которые ссылается заявитель, однако ответчик не указал, какие конкретные нормы права нарушены судом первой инстанции при вынесении решения.

Доводы апелляционной жалобы не мотивированы, не конкретизированы, отсутствуют ссылки на доказательства, представленные в материалы дела, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Заявленная апелляционная жалоба не содержит требований и оснований по которым заявитель обжалует решение.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2023 по делу № А40-24592/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО Научно-производственная платформа «А-Бетон» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Г.М. Никифорова

Судьи: С.М. Мухин


Л.Г. Яковлева