Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А41-54950/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Москва

25 октября 2024 года Дело №А41-54950/24


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-54950/24

по иску ООО "МСК-НТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к СНТ №2 ПАЗ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 158 707,05 рублей

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 26.07.2024

от ответчика: не явился, извещен


УСТАНОВИЛ:

ООО "МСК-НТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к СНТ №2 ПАЗ (далее - ответчик) о взыскании 139 626,56 рублей задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 29.05.2019 № Чх1-Д/01646/2019 за период с 01.07.2023 по 29.02.2024, 19 080,49 рублей неустойки за период с 11.08.2023 по 30.05.2024, неустойки, начисленной на сумму задолженности, исходя 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства.

Определением от 27.06.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступили письменные возражения на иск.

Определением от 29.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал исковые требования, представил возражения на отзыв.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

В отсутствие возражений сторон относительно перехода из предварительного в судебное заседание, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному заседанию в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование иска истец указал, что между истцом (оператором) и ответчиком (потребителем) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 29.05.2019 № Чх1-Д/01646/2019, по условиям которого истец принял на себя обязательства принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 2 договора объем твердых коммунальных отходов, места сбора и накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении накопления твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору.

Сроки и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе II договора.

В нарушение пункта 6 договора ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность за период 01.07.2023 по 29.02.2024 в размере 139 626,56 рублей.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.

Поскольку инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата (претензии от 20.03.2024, от 15.02.2024, от 16.01.2024, от 12.12.2023, от 21.11.2023, от 13.10.2023), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против иска, ответчик не согласился с расчетом задолженности, произведенным из количества 153 участков, без учета выхода из состава СНТ №2 ПАЗ 16 собственников земельных участков, образовавших отдельное товарищество ТСН «Возрождение».

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, отзыва на иск, возражений на отзыв, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При исполнении спорного договора стороны руководствуются законодательством РФ, в том числе положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ) и иными нормативными правовыми актами РФ в сфере обращения с ТКО.

В соответствии с договором стороны договорились производить учёт по договору в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №505 «Правила коммерческого учета» от 03.06.2016, исходя из количества и объёма контейнеров по заявке ответчика.

Как указал истец, с июля 2021 от ответчика заявок на оказание услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами не поступало, в связи с чем, истец не имел возможности осуществлять реальный учет накопления твердых коммунальных отходов. Однако поскольку СНТ является субъектом, продуцирующим твердые коммунальные отходы в соответствии с п. 1 Закона № 89-ФЗ, истец сделал вывод о том, что заключение договора носило мнимый характер, дабы избежать привлечения к административной ответственности за отсутствие такового договора.

В то же время, услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами оказываются региональным оператором вне зависимости от места складирования твердых коммунальных отходов, поскольку твердые коммунальные отходы вывозятся региональным оператором со всех контейнерных площадок общего доступа.

Кроме того, Администрация г.о. Подольск направила в адрес истца письмо от 01.02.2023 № 139Исх-3-749 с внесенными изменениями в реестр контейнерных площадок, расположенных на территории г.о. Подольск, в соответствии с которым нормативный объём образования твёрдых коммунальных отходов СНТ, имеющих фиктивные договоры на вывоз с истцом, перераспределен на контейнерные площадки МКД и ИЖС.

Таким образом, истец перевел спорный договор на нормативный учёт ТКО, направив в адрес ответчика соответствующее дополнительное соглашение №1 от 01.02.2023 к договору (письмо от 09.02.2023 исх. № 04-307/23МО), где в Приложении № 1 к договору «Информация по предмету договора» указан адрес муниципальной контейнерной площадки: Московская область, г.о. Подольск, <...>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для соответствующего расчёта суммы задолженности.

В качестве доказательства оказания услуг по адресу, указанному в дополнительном соглашении во взыскиваемый период, истцом представлены скрин-шоты из региональной программы «ЦУР РМ», которые являются достоверными доказательствами оказания услуг.

Расчет задолженности, произведенный истцом исходя из нормативов накопления ТКО, судом проверен, признан верным.

Доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости оказанных услуг в спорный период, размере задолженности ответчика перед истцом и ее оплаты в материалах дела отсутствуют.

Довод ответчика о необоснованном расчете задолженности, исходя 153 земельных участков, без учета выхода из состава СНТ №2 ПАЗ собственников земельных участков, образовавших отдельное товарищество ТСН «Возрождение», отклоняются судом.

В силу статьи 7 Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 217-ФЗ) товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей: 1) создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия); 2) содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества; 3) содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

Таким образом, именно товарищество осуществляет защиту прав и законных интересов его членов.

При этом товарищество может быть создано для целей, предусмотренных статьей 7 Закона № 217-ФЗ: 1) гражданами с последующим предоставлением товариществу земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; 2) гражданами, являющимися собственниками садовых или огородных земельных участков (статьи 9 Закона № 217-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 3 - 5 статьи 15 Закона № 217-ФЗ не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение.

Реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, указанные в части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (после осуществления распределения земельных участков между членами товарищества).

Член товарищества обязан предоставлять достоверные сведения, необходимые для ведения реестра членов товарищества, и своевременно информировать председателя товарищества или иного уполномоченного члена правления товарищества об их изменении.

В случае неисполнения требования, установленного частью 4 настоящей статьи, член товарищества несет риск отнесения на него расходов товарищества, связанных с отсутствием в реестре членов товарищества актуальной информации.

При заключении договора ответчик среди прочих предоставил истцу решение общего собрания собственников земель общего пользования, где зафиксировано число членов СНТ, а именно 153 человека, что подтверждается также и п. 1.2 Устава ответчика.

Именно эта цифра указана и в Приложении к договору в качестве показателя расчётной единицы и на её основе осуществлен расчёт нормативов.

Доводы ответчика о том, что из его состава вышли 10 участков, а равно образованием 16 собственниками земельных участков отдельного товарищества ТСН «Возрождение», документально не подтверждены.

Поскольку истец также не владеет указанной информацией, 25.03.2024, в адрес ответчика было направлено письмо (исх. №04-1165/24МО) с просьбой направить актуальный документ о количестве участков, закреплённых за СНТ №2 ПАЗ.

Как указал истец, данную информацию ответчик не предоставил до сих пор.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, поскольку факт наличия у ответчика задолженности перед истцом по оплате услуг по обращению с ТКО за спорный период подтвержден материалами дела, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требование истца о взыскании 139 626,56 рублей задолженности подлежащим удовлетворению как заявленное обоснованно, подтвержденное материалами дела, основанное на нормах действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка представляет собой самостоятельный правовой институт и является средством защиты прав кредитора, поскольку для взыскания неустойки нарушение обязательства является обязательным условием.

За просрочку оплаты оказанных услуг истец на основании пункта 22 договора начислил ответчику неустойку за период с 11.08.2023 по 30.05.2024в размере 19 080,49 рублей.

Расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности заявлено истцом правомерно.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Взыскать с СНТ №2 ПАЗ в пользу ООО "МСК-НТ" 139 626,56 рублей задолженности, 19 080,49 рублей неустойки, неустойку, начисленную на сумму задолженности, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 31.05.2024 по дату фактического исполнения обязательства, 5 761 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья И.А. Кулакова