Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А56-35649/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35649/2019
05 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Артдекор" (адрес: Россия 195112, Санкт-Петербург, пр. Заневский, д. 24/35, кв. 15, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Аркадия Хотелс Групп" (адрес: Россия 190000, Санкт-Петербург, наб. Реки Мойки, д. 58А, литер Г, ОГРН: <***>);

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Артдекор" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Аркадия Хотелс Групп" (далее – ответчик) 50 245 руб. неустойки по договору от 21.11.2016 № ДС-049 за период с 01.02.2017 по 21.03.2019.

Ответчик представил отзыв, в котором, ссылаясь на злоупотребление истцом правом, связанным со взысканием с ответчика неустойки по договору, и неверный расчет неустойки, просит в удовлетворении иска отказать.

Стороны, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что ООО «Декор Сервис» и ООО «Аркадия Хотелс групп» был заключен договор подряда от 21.11.2016 № ДС-049 на выполнение работ по нанесению лакокрасочных материалов на объекте заказчика, общей стоимостью 165 000 руб.

Факт выполнения работ по договору подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.01.2019 по делу № А56-7684/2018.

04 сентября 2018 года между ООО "Артдекор" и ООО «Декор Сервис» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к истцу перешло право требования к ответчику задолженности в размере 65 000 руб., подтвержденной решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.01.2019 по делу № А56-7684/2018.

Уведомление об уступке и требование о погашении задолженности и уплате, начисленной на основании пункта 5.3 договора от 21.11.2016 № ДС-049, неустойки, было направлено в адрес должника (ответчика), которое последний оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств можно обеспечивать неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность заказчика на просрочку платежей по договору в виде неустойки в размере 0,1% от цены настоящего договора за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается, в том числе вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.01.2019 по делу № А56-7684/2018 , нарушение ответчиком сроков оплаты работ, в связи с чем у истца возникло право на взыскание неустойки.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с с 01.02.2017 по 21.03.2019 составил 50 245 руб.

Проверив расчет, суд признал его обоснованным и подлежащим применению.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В соответствии с пунктом 5 указанной статьи добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм права для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Между тем материалами дела не подтверждается наличие у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

В свою очередь, ответчик, являясь профессиональным участником рынка строительных услуг, знал, мог и должен был знать, что просрочка в отплате выполненных работ, может послужить основанием для предъявления к нему дополнительных требований из просроченного им обязательства. Однако, из материалов дела не следует, что им предприняты необходимые и разумные меры, которые требовались от него по характеру обязательства.

Недобросовестности действий со стороны истца при установленных обстоятельствах спора суд не усматривает; истцом, реализовано установленное законом право на взыскание с ответчика неустойки. При этом, при установленном пунктом 5.3 договора расчете неустойки исходя из общей стоимости работ по договору (165 000руб.), истец произвел расчет неустойки из суммы просроченного платежа (65 000 руб.), что не противоречить закону и не нарушает прав ответчика.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аркадия Хотелс Групп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Артдекор" 50 245 руб. неустойки по договору от 21.11.2016 № ДС-049 за период с 01.02.2017 по 21.03.2019; 2 025 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.