Решение от 24 июля 2018 г. по делу № А14-11620/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Воронеж Дело№А14-11620/2018

«24» июля 2018 г.


Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24.07.2018 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гашниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «АВС-Электро» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис» ( ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ростов-на-Дону

о взыскании 1 241 819 руб. 59 коп. задолженности и неустойки по договору поставки

при участии в заседании:

от истца: не явился, надлежаще извещен,

от ответчика: не явился, надлежаще извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АВС-Электро» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис» (далее - ответчик ) о взыскании 660 437 руб. 86 коп. – задолженности по договору поставки №1674/17 от 22.09.2017, 581 381 руб. 73 коп. – неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора №1674/17 от 22.09.2017 за период с 03.11.2017 по 30.05.2018.

В судебное заседание не явились истец, ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.


Судебное заседание проводилось в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика.

С учетом того, что определением суда от 06.06.2018 дело назначено к судебному разбирательству, от сторон не поступило возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 22.09.2017 Общество с ограниченной ответственностью «АВС-Электро» (поставщик) и Общество с ограниченной ответственностью «Сервис» (покупатель) заключили договор поставки, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется в течении срока действия договора поставлять и передавать в собственность покупателя товары, а покупатель обязуется принимать и оплачивать их на условиях настоящего договора. Партией товара признается количество товара, поставленное по одной накладной (п. 1.1 договора).

Наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена, общая стоимость товара согласовываются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемым приложением настоящего договора (п. 1.2 договора).

Оплата товара/партии производится в течение 30 календарных дней с момента поставки товара, если иное не предусмотрено сторонами в спецификации или дополнительном соглашении (п. 2.2.1 договора).

Все споры и разногласия, возникшие между сторонами при исполнении настоящего договора, решаются путем переговоров и в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензий 10 календарных дней с момента получения. В случае неурегулирования разногласий путем переговоров или в претензионном порядке спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Воронежской области (пункт 5.11 договора).

Во исполнение условий договора поставки №1674/17 от 22.09.2017 истец осуществил в адрес ответчика поставку товара на общую сумму 660 437 руб. 86 коп. Поставка произведена по товарным накладным: №РНк-00195360 от 03.10.2017, № РНк-00195366 от 03.10.2017, № РНк-00195374 от 03.10.2017, № РНк-00195705 от 03.10.2017, № РНк-00195675 от 03.10.2017, № РНк-00195667 от 03.10.2017, № РНк-00195429 от 03.10.2017, № РНк-00208542 от 17.10.2017, счетам-фактурам: №171707 от 03.10.2017, №171709 от 03.10.2017, №171710 от 03.10.2017, №171711 от 03.10.2017, №171712 от 03.10.2017, №171713 от 03.10.2017, №171714 от 03.10.2017, №171715 от 03.10.2017, №180922 от 17.10.2017.




Обязательство по оплате поставленных товаров ответчик не исполнил.

Направленная в адрес ответчика претензия № 1/124 –юр от 07.03.2018 оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие просрочки в оплате задолженности, истец, начислив неустойку обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу доказательства и исследовав их, арбитражный суд пришёл к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям:

Сторонами заключен договор поставки от №1674/17 от 22.09.2017.

По своей правовой природе отношения сторон относятся к отношениям, регулируемым нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст.454, 506 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на договоре и подтверждаются документально. Факт получения товара ответчиком подтвержден соответствующими отметками в товарных накладных.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик письменный отзыв не иск не представил, заявленные требования не оспорил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом в размере 581 381 руб., в связи с неоплатой которой на момент судебного разбирательства, требования истца о взыскании 581 381 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Так как со стороны ответчика обязательства по оплате товара остались невыполненными, истец обратился с требованием о взыскании неустойки в размере 581 381 руб. 73 коп. за период с 03.11.2017 по 30.05.2018.

Согласно пункту 5.1 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, поставщик вправе потребовать от покупателя уплатить неустойку в следующих размерах и порядке:

- при просрочке от 1 дня до 90 дней (включительно) – в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки;

- при просрочке от 90 дней до 180 дней (включительно) – а размере 0,2 % от стоимости несвоевременно за каждый день просрочки;

- при просрочке от 180 дней и выше – в размере 0,5 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

В случае наличия задолженности по оплате поставленного товара по нескольким товарным накладным в разные периоды времени, поставщиком устанавливается единый размер неустойки для всех товарных накладных, исходя из количества дней просрочки платежа по первой неоплаченной товарной накладной. Требование об уплате неустойки должно быть предъявлено в письменной форме.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет соответствует условиям договора, обстоятельствам спора, подтвержден представленными доказательствами и находится в пределах возможной ко взысканию суммы неустойки за спорный период просрочки.

Ответчик период начисления неустойки и её размер не оспорил.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

С учетом непредставления письменного отзыва ответчика на исковое заявление с ходатайством о снижении начисленной истцом неустойки, а также положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в размере 660 437 руб. 86 коп. основного долга , 581 381 руб. 73 коп. неустойки за период с 03.11.2017 по 30.05.2018.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 25 418 руб. 20 коп.

При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в сумме 25 418 руб. 20 коп. по платежному поручению № 6553 от 01.06.2018.

Руководствуясь статьями 65, 167-171АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис» ( ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ростов-на-Дону, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АВС-Электро» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 241 819руб. 59 коп., из них 660 437 руб. 86коп. основного долга, 581 381руб. 73 коп. неустойки, а также 25 418 руб. 20 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.




Судья О.Н. Гашникова