Решение от 14 января 2020 г. по делу № А40-90882/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-90882/19-126-759
14 января 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена17 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен14 января 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Самарцева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГРОМ" (115054, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДУБИНИНСКАЯ, ДОМ 11/17, СТРОЕНИЕ 3, ЭТАЖ 1 ПОМ. 33 ОФИС 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2014, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПТЕКА-А.В.Е-1" (115093, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СЕРПУХОВСКАЯ Б., ДОМ 48, СТРОЕНИЕ 1, КОМНАТА 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2011, ИНН: <***>)

о взыскании 3 211 213 руб. 77 коп.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по доверенности от 31.08.2019 года; ФИО2, доверенность от 15.10.2019

от ответчика: ФИО3 по доверенности №АВЕ-1-Дов-2019-47 от 03.09.2019 года, ФИО4 по доверенности №АВЕ-1-Дов-2019-23 от 09.01.2019 года.,

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГРОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПТЕКА-А.В.Е-1" о взыскании 3 211 213 руб. 77 коп., из которых:

- по договору № УК АВЕ - 1/2016 от 01.05.2016г. задолженность в размере 1 043 411 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 122 434 руб. 49 коп.;

- по договору № УКГ/235 от 01.01.2018г. задолженности в размере 1 978 076 руб. 84 коп., неустойка по договору в размере 67 291 руб.

Истец в судебное заседание явился, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого просит взыскать с Ответчика:

- по договору № УК АВЕ - 1/2016 от 01.05.2016г. задолженность в размере 1 012 733 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 121 103 руб. 77 коп.;

- по договору № УКГ/235 от 01.01.2018г. задолженности в размере 1 974 950 руб. 84 коп., неустойка по договору в размере 67 282 руб. 66 коп.

Судом ходатайство Истца об уточнении исковых заявление рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ

Истец исковые требования с учетом принятого уточнения поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал по доводам, изложенным в ранее представленном отзыве.

Выслушав представителей Истца и Ответчика, а также свидетеля, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между № УК АВЕ - 1/2016 от 01.05.2016 года и № УКГ/235 от 01.01.2018 года по изготовлению, монтажу, подключению и обслуживанию рекламно-информационных изделий (далее -Договоры).

Как следует из п. 1.1. Договоров Исполнитель обязуется выполнять на объектах Заказчика, расположенных по адресам, указанным в Приложениях к Договору, работы по изготовлению, монтажу, подключению и обслуживанию рекламно-информационных изделий, конструкций (далее «работы») в объеме, предусмотренном настоящим Договором и приложениями к нему, а Заказчик обязуется их принять и оплатить.

Состав, условия, сроки, стоимость работ по конкретному объекту Заказчика, место выполнения монтажных и пусконаладочных работ, требования к качеству работ и их результатов согласовываются Сторонами в Технических заданиях к Договору, в соответствии с Приложениями к Договору, являющихся его неотъемлемой частью.

В соответствии с п.2.2.2 Договоров ООО «АПТЕКА -А.в.е-1» обязалось своевременно производить оплату в соответствии с разделом 3 Договора.

Как следует из раздела 3 Договора Заказчик обязан произвести оплату выполненных работ в течение 30 дней с даты подписания Акта приема-передачи работ.

Исполнитель в соответствии с условиями Договоров выполнил работы:

- по договору № УК АВЕ - 1/2016 от 01.05.2016 года на общую сумму 28 194 023,66 рублей;

- по договору№ УКГ/235 от 01.01.2018 года - на общую сумму 13 717 955,83 рублей,

что подтверждается представленными в материалы дела реестрами передачи документов, Универсально передаточные документы (далее – УПД) и Счетами.

Между тем, в нарушение принятых на себя обязательств Истец не оплатил выполненные работы в полном размере, в результате чего за ним образовалась задолженность:

- по договору № УК АВЕ - 1/2016 от 01.05.2016 года на общую сумму 1 012 733 руб. 44 коп.;

- по договору№ УКГ/235 от 01.01.2018 года - на общую сумму 1 974 950 руб. 84 коп.

Истцом в адрес Ответчика были направлены Претензии № УКГ/0209 и № УКГ/0409 от 07.09.2018г. с просьбой возместить задолженность по указанным Договорам, которые между тем, оставлены без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив представленные доказательства, суд считает доказанным факт наличия задолженности Ответчика перед Истцом:

- по договору № УК АВЕ - 1/2016 от 01.05.2016 года на общую сумму 1 012 733 руб. 44 коп.;

- по договору№ УКГ/235 от 01.01.2018 года - на общую сумму 1 974 950 руб. 84 коп.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств погашения задолженности по Договорам, либо документы, подтверждающие отсутствие задолженности.

Доводы Ответчика о том, что по реестру передачи документов ему не подтверждается передача первичных документов по Договорам (сдача приемка-выполненных работ), передавались только Счета на оплату, а также имело место задвоение данных, которые уже ранее были оплачены, судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и документально не подтвержденные, при этом суд исходил из нижеследующего.

Определениями суда от 18.10.2019г. и 27.11.2019г. судом была вызваны в судебное заседание в качестве Свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые дали следующие пояснения:

- в судебном заседании 27.11.2019г. свидетель ФИО5 пояснил, что с 06.02.2019г. по 2019г. работ у Ответчика по Трудовому договору в должности 1-й заместитель генерального директора, имел право на получение документов от Истца, а также на подписание Актов сверки расчетов, при приемки документов по реестру проверял наличие документов указанных в реестре, после получения от сотрудников Отчетов по проверки выполнения работ принимал решения об оплате либо не оплате выполненных работ, в связи с отсутствием денежных средств, при обнаружении задвоенных документов либо некорректных документов, неточности устранялись оперативно либо устно, либо при встрече в переговорной, либо по телефону и электронной почте, поскольку находились на одном этаже;

- в судебном заседании 17.12.2019г. свидетель ФИО6 пояснил, что с апреля 2017г. по настоящее время работает у Ответчика, по Трудовому договору, сначала был менеджер по рекламе – ведущий специалист, с февраля 2018г. руководитель отдела по рекламному направлению, имел право на получение документов от Истца, при приемки документов по реестру проверял наличие документов указанных в реестре, полученные документы передавались для проверки менеджерам, которые отвечали за Объект указанный в документах, задвоения были, но оперативно устранялись совместно работниками Истца и Ответчика.

Также судом учитывается, что Истцом в судебном заседании уточнении исковые требования, в связи с исключением из требований повторяющихся УПД.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по Договорам заявленными правомерно, обоснованными, документально подтвержденными, в связи подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1. ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты истец начислил проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга по Договору № УК АВЕ - 1/2016 от 01.05.2016 года в размере 121 103 руб. 77 коп., в том числе проценты начисленные за несвоевременное исполнение обязательств по оплате работ за весь период действия Договора .

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из п. 6.6 Договора №УКГ/235 от 01.01.2018 года следует, что в случае нарушения сроков оплаты работ по договору Заказчик оплачивает Исполнителю пеню за каждый день просрочки в размере 0,01% от стоимости неоплаченных услуг, но не более 10% от суммы задолженности.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты истец начислил пени в соответствии с п.6.6 Договора в размере 67 282 руб. 66 коп., в том числе за просрочку исполнения обязательств за весь период действия Договора.

Представленные Истцом расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки, судом проверены, в т.ч. арифметически, признаны верными, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки также подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 702, 711, 746, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст. 28, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПТЕКА-А.В.Е-1" (115093, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СЕРПУХОВСКАЯ Б., ДОМ 48, СТРОЕНИЕ 1, КОМНАТА 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2011, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГРОМ" (115054, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДУБИНИНСКАЯ, ДОМ 11/17, СТРОЕНИЕ 3, ЭТАЖ 1 ПОМ. 33 ОФИС 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2014, ИНН: <***>) 1 012 733 (один миллион двенадцать тысяч семьсот тридцать три) руб. 44 коп. задолженности по договору №УК АВЕ – 1/2016 от 01.05.2016, 121 103 (сто двадцать одна тысяча сто три) руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, 1 974 950 (один миллион девятьсот семьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят) руб. 84 коп. задолженности,, 67 282 (шестьдесят семь тысяч двести восемьдесят два) руб. 66 коп. неустойки по договору №УКГ/235 от 01.01.2018, а также 38 880 (тридцать восемь тысяч восемьсот восемьдесят) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГРОМ" из федерального бюджета часть суммы государственной пошлины в размере 176 руб., перечисленной платежным поручением №116 от 28.03.2019.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.С. Новиков