Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А40-255607/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-255607/19-12-1919
г. Москва
10 декабря 2019 года.
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению

Минобороны России (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261)

к ответчику: ОАО «Авангард» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки по Государственному контракту №1617187245432452523001277 от 27.07.2016 г. в размере 83.975,33 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

Минобороны России (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании ОАО «Авангард» (далее – ответчик) в пользу учреждения неустойки по Государственному контракту №1617187245432452523001277 от 27.07.2016 г. в размере 83.975,33 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик нарушил сроки выполнения работ по контракту.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил взыскать сумму неустойки по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

В силу п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, 03.12.2019 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Заказчик) и ОАО «Авангард» (далее - Исполнитель) заключен государственный контракт от 27 июля 2016 г. № 1617187245432452523001277 на выполнение опытно-конструкторской работы «Разработка средств защиты специальных фортификационных сооружений в специальном исполнении» (шифр «Депозит») (далее - ОКР) для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2016-2017 годах (далее - Контракт).

Цена Контракта составляет 84 109 480,84 руб. (пункт 6.1 Контракта).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Исполнитель обязуется в установленный Контрактом срок выполнить опытно-конструкторскую работу «Разработка средств защиты специальных фортификационных сооружений в специальном исполнении» (шифр «Депозит») в объеме, соответствующему качеству, результату и иным требованиям, установленным Контрактом, и своевременно сдать Заказчику ее результат, а Заказчик обязуется принять и оплатить такой результат.

Согласно пункту 2.2 Контракта Исполнитель обязан выполнить:

- этап № 5 ОКР, стоимостью 2 000 000 руб. в срок до 31 октября 2017 г., то есть по 30 октября 2017 г. включительно;

- этап № 6 ОКР, стоимостью 1 540 000 руб. в срок до 25 ноября 2017 г., то есть по 24 ноября 2017 г. включительно.

Датой исполнения обязательств по отдельным этапам ОКР является дата подписания Заказчиком (представителем Заказчика) Акта сдачи-приемки выполненного этапа ОКР (пункт 4.3 Контракта).

Исполнителем выполнены этапы №№ 1, 2, 3, 4 ОКР общей стоимостью 80 569 480,84 руб.

Срок исполнения обязательств по Контракту (выполнение этапа № 5 ОКР) с 15 августа 2017 г. по 30 октября 2017 г. составляет 77 дней.

Этап № 5 ОКР, стоимостью 2 000 000 руб., Исполнителем выполнен 23 ноября 2017 г., с нарушением срока на 24 дня (с 31 октября 2017 г. по 23 ноября 2017 г.), что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненного этапа ОКР от 23 ноября 2017 г. № 1/0/5.

Срок исполнения обязательств по Контракту (выполнение этапа № 6 ОКР) с 1 ноября 2017 г. по 24 ноября 2017 г. составляет 24 дня.

Этап № 6 ОКР, стоимостью 1 540 000 руб., Исполнителем выполнен 4 декабря 2017 г., с нарушением срока на 10 дней (с 25 ноября 2017 г. по 4 декабря 2017 г.), что подтверждается Актом сдачи - приемки выполненного этапа ОКР от 4 декабря 2017 г. № 4543/0/17.

В соответствии с пунктом 8.3 Контракта в случае нарушения сроков выполнения этапов ОКР, предусмотренных Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки Исполнителем исполнения данного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Контрактом в размерах, определяемых в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063 за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту складывается из следующих показателей: (цена Контракта - стоимость фактически выполненных работ) х размер ставки рефинансирования (ключевой ставки), установленной ЦБ РФ х количество дней просрочки.

При этом, расчет коэффициента (К) складывается из следующих показателей:

К = количество дней просрочки/срок исполнения обязательства по Контракту х 100%.

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени.

Ключевая ставка ЦБ РФ с 31 октября 2017 г. по 4 декабря 2017 - 8,25%.

Расчет неустойки за просрочку выполнения работ по этапу № 5 ОКР:

К= 24 дн. / 77дн. х 100% = 31%.

(84 109 480,84 руб. - 80 569 480,84 руб.) х 0,01 х 8,25% х 24 дня (за период с 31 октября 2016 г. по 23 ноября 2017 г.) = 70 092 руб.

Расчет неустойки за просрочку выполнения работ по этапу № 6 ОКР: К= 10 дн. / 24дн. х 100% = 42%.

(84 109 480,84 руб. - 80 569 480,84 руб.) х 0,01 х 8,25% х 10 дней (за период с 25 ноября 2017 г. по 4 декабря 2017 г.) = 29 205 руб.

Таким образом, общий размер неустойки за неисполнение обязательств по Контракту составляет: 70 092 руб. + 29 205 руб. = 99 297 руб.

В соответствии с условиями Контракта Заказчик в адрес Исполнителя направил претензии от 28 апреля 2018 г. № 212/6/2454, от 28 апреля 2018 г. № 212/6/2454.1, которые удовлетворены частично на общую сумму 15 321,67 руб. (платежные поручения от 25 июля 2018 г. №№ 9835, 9836).

В связи с ненадлежащим (частичным) удовлетворением требований Заказчика, подлежащая к взысканию сумма составляет: 99 297 руб. - 15 321,67 руб. = 83 975,33 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Гражданское законодательство исходит из того, что основанием наступления договорной ответственности служит нарушение договора, то есть соглашения самих сторон.

Ответчиком нарушены установленные контрактом сроки выполнения этапов № 5 и № 6 ОКР, и в соответствии с пунктом 8.3 Контракта Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени) (в соответствии с расчетами, изложенными в исковом заявлении).

Кроме того, Ответчик в нарушение пункта 3.2.2 Контракта не сообщил Заказчику об обстоятельствах, которые могут оказать негативное влияние на качество результата ОКР, не представил в адрес Минобороны России никаких документов, подтверждающих задержку к оплате авансовых и итоговых платежей. Таким образом, Ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не доказано направление в адрес Истца документов, подтверждающих задержку к оплате авансовых и итоговых платежей.

При этом отсутствие авансирования не является основанием для невыполнения Исполнителем обязанностей по Контракту (пункт 6.8 Контракта).

А в соответствии с пунктом 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 2) подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, о которых обязан предупредить заказчика, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Достаточных и допустимых доказательств того, что просрочка исполнения обязательств ответчика по поставке произошла вследствие таких обстоятельств, ответчик в материалы дела не представил. Иных оснований для освобождения исполнителя от ответственности за неисполнение обязательств по государственному контракту названный закон не содержит.

Расчет истца судом был проверен и признан верным, согласно условиям контракта.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму пени, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Авангард» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) суммы неустойки согласно Государственному контракту №1617187245432452523001277 от 27.07.2016 г. в размере 83.975 (восемьдесят три тысячи девятьсот семьдесят пять) руб. 33 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Авангард» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3.359 (три тысячи триста пятьдесят девять) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов