Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А40-138998/2022





РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Дело № А40-138998/22-112-1077
г. Москва
30 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкиной Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по иску ООО "ЕВРОТРЕЙД" 117279, ГОРОД МОСКВА, МИКЛУХО-МАКЛАЯ УЛИЦА, ДОМ 34, Э/ПОМ/К/ОФ 0/IV/37/36, ОГРН: 1076952015315, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2007, ИНН: 6952012561 к ООО "ЛВ-СЕРВИС" 125464, ГОРОД МОСКВА, ПЯТНИЦКОЕ ШОССЕ, 15, 375, ОГРН: 1087746165979, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2008, ИНН: 7733641569 о взыскании задолженности в размере 4 122 142,25 руб. по договору поставки №61/2021 от 30.09.2021, пени в размере 276 150,67 руб. за период с 30.11.2021 по 31.05.2022 г., в заседании приняли участие: (согласно протоколу)

У С Т А Н О В И Л:


ООО "ЕВРОТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к ООО "ЛВ-СЕРВИС" о взыскании задолженности в размере 4 122 142,25 руб. по договору поставки №61/2021 от 30.09.2021, пени в размере 276 150,67 руб. за период с 30.11.2021 по 31.05.2022 г.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, дело рассматривается без участия их представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ООО «ЕВРОТРЕЙД» (поставщик) и ООО «ЛВ-Сервис» (покупатель) заключен договор поставки №61/2021 от 30.09.2021, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить покупателю концентрат минеральный- галит, указанный в приложениях к договору, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях договора.

В соответствии с приложением №01 от 30.09.2021 к договору поставки №61/2021 от 30.09.2021 покупатель принял на себя обязательство произвести оплату товара в течение 30 календарных дней с момента поставка.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается товарными накладными №515 от 29.10.2021, №517 от 29.10.2021 г., который ответчиком принят, что подтверждается печатью организации и подписью уполномоченного лица, однако оплачен не в полном объеме, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 4 122 142,25 руб., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв не представил.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты товара покупателю (обратного в материалы дела не представлено) требование истца о взыскании с ответчика 4 122 142,25 руб. подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 276 150,67 руб. за период с 30.11.2021 по 31.03.2022 г.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.3 Договора поставки, поставщик в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара имеет право требовать от покупателя оплаты пени в размере 0,05% за каждый день просрочки от стоимости не оплаченного товара.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты товара в установленные договором сроки, требование о взыскании неустойки признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком не заявлено.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309,310, 330, 506,516 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Взыскать с ООО "ЛВ-СЕРВИС" в пользу ООО "ЕВРОТРЕЙД" задолженность в размере 4 122 142,25 руб. (четыре миллиона сто двадцать две тысячи сто сорок два рубля) 25 коп., неустойку в размере 276 150,67 руб. (двести семьдесят шесть тысяч сто пятьдесят рублей) 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 991 руб. (сорок четыре тысячи девятьсот девяносто один рубль).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.


Судья:

Ю.М. Анушкина



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "ЕВРОТРЕЙД" (ИНН: 6952012561) (подробнее)

Ответчики:

ООО "ЛВ-СЕРВИС" (ИНН: 7733641569) (подробнее)

Судьи дела:

Анушкина Ю.М. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ