Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А45-46261/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-46261/2018
28 мая 2019 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК «Лотос» к федеральному казенному учреждению «Сибирское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел РФ»

третье лицо: УОМТО ДТ МВД России

о признании уведомления об одностороннем расторжении контракта незаконным, обязании принять товар и оплатить его,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

истца – ФИО2, доверенность от 17.10.2018, паспорт, ФИО3, решение №4 от 27.08.2018, паспорт;

ответчика – ФИО4, доверенность №9 от 11.01.2019, паспорт;

третьего лица – не явился, извещен,

установил:

18 декабря 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Лотос» (далее- истец, общество) (ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Сибирское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел РФ» (далее- ответчик, учреждение) (ИНН <***>) о признании незаконным уведомления от 02.10.2018 Сиб/ДПО-3346 об одностороннем расторжении контракта, обязании принять товар – плащи влагозащитные для сотрудников ДПС ГИБДД МВД России в количестве 400 штук и взыскать с ответчика стоимость поставленного товара в сумме 1 567 516 рублей.

01 августа 2018 года между учреждением и обществом был заключен государственный контракт на закупку и поставку товаров - плащей влагозащитных для сотрудников ДПС ГИБДД МВД России в количестве 400 штук по результатам проведения аукциона в электронной форме №181818820265200<***>/265, цена контракта составила 1 567 516 рублей с НДС.

Пункт 5.1 контракта устанавливает, что поставщик (общество) производит поставку товара в течение 60 календарных дней с момента заключения контракта.

По пункту 6.2 контракта оплата товара осуществляется в течение 30 календарных дней со дня подписания заказчиком акта о приемке товара.

20 сентября 2018 года заказчиком (учреждением) был принят товар по количеству мест (40) согласно товарной накладной №7 от 06.09.2018.

27 сентября 2018 года был составлен акт №6/98А, в котором учреждение указало, что поставленный товар не соответствует требованиям государственного контракта.

02 октября 2018 года общество получило от учреждения уведомление №Сиб/ДПО-3346 о расторжении контракта в одностороннем порядке, отказе от исполнения обязательств по контракту в связи с поставкой некачественного товара, также было указано, что в соответствии с пунктом 14 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ заказчик отменит не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта будет установлено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

02 октября 2018 года товар возвращен обществу по наряду-фактуре №6/492.

03 октября 2018 года общество передало учреждению уведомление о проведении независимой экспертизы поставленного товара, об отборе проб, однако представитель учреждения для отбора проб не прибыл.

По заключению эксперта №8148-02-00560/1 предъявленная партия товара в количестве 400 штук соответствует условиям государственного контракта №181818820265200<***>/265 и ТУ 8512-158-08836809-2011.

09 октября 2018 года товар по товарной накладной №7 от 06.09.2018 передан учреждению.

10 октября 2018 года общество в адрес учреждения направило письмо об устранении недостатков с приложением заключения эксперта №8148-02-00560/1, протокола испытаний №012/10/18 от 05.10.2018.

12 октября 2018 года представителями учреждения составлен акт №6/102А, аналогичный акту №6/98А от 27.09.2018, в котором предъявлены претензии к качеству поставленного товара.

19 октября 2018 года истец направил в адрес учреждения претензию с требованием о принятии товара и выдаче удостоверения о соответствии товара условиям государственного контракта.

Претензия была рассмотрена ответчиком и оставлена без удовлетворения, после чего общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Основаниями для удовлетворения исковых требований, по мнению общества, является то, что поставленный товар соответствует условиям государственного контракта, ГОСТ 12.4.031-84, ГОСТ 4103-82, надлежащего качества.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, так как у ответчика отсутствовали правовые основания для принятия товара, поставленные плащи являются некачественным товаром, не соответствует ТУ от 21.11.201 №8512-158-08836809-2011 по применяемым материалам, вспомогательным линейным размерам, упаковке товара.

Исследовав представленные в дело доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункты 1 и 2 статьи 513 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Часть 9 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ устанавливает, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из пункта 1.1 государственного контракта, поставщик обязуется поставить и передать заказчику вещевое имущество (далее- товар) в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с ведомостью (спецификацией) поставки, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение №1). Товар является новым, свободным от любых прав третьих лиц, укомплектованным и упакованным в соответствии с нормативно-технической документации на него.

По пункту 1.3 государственного контракта цена контракта составляет 1 567 516 рублей с учетом НДС.

Из пункта 2.2.7 государственного контракта усматривается, приемка товара по качеству и комплектности осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами РФ и нормативно-технической документацией, регламентирующими порядок проверки товара, указанного в Спецификации поставляемых товаров.

Качество и характеристики поставляемого товара должны соответствовать действующим обязательным требованиям Федеральных законов, Указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, технических регламентов, государственных и отраслевых стандартов на данный вид товара, а также конкретным показателям и техническим требованиям, изложенным в Спецификации поставляемых товаров, иной нормативно-технической документации (пункт 2.2.8 государственного контракта).

По пункту 5.2 государственного контракта поставщик производит поставку товара по адресу, указанному в контракте.

Пункт 5.4 государственного контракта устанавливает, что у заказчика отсутствует потребность в не поставленном товаре после истечения окончательного срока поставки товара, определенного пунктом 5.1 контракта, за исключением случаев, когда заказчик письменно уведомляет поставщика о согласии принять товар после истечения окончательного срока поставки товара, предусмотренного пунктом 5.1 контракта.

Как следует из материалов дела, при проверке товара 27 сентября 2018 года должностным лицом УПЗ ДТ МВД России в присутствии законного представителя заявителя выявлены следующие несоответствия товара требованиям контракта: отсутствует информация о характеристиках: удлинение под нагрузкой 2, 0 ДаН/см в продольном, поперечном, диагоналевом направлениях, истираемости, удлинение при разрыве в продольном и поперечном направлении; протокол проведения испытаний верха в аккредитованной лаборатории не представлен; не подтверждена информация поставщиком об изготовлении плаща из материалов, указанных в таблице №3; при изготовлении продукции использованы люверсы диаметром 11 мм (наружным, внутренним – 6 мм), а по контракту – люверсы диаметром 5 мм; люверсы и кнопки изготовлены по ТУ 001 44349838-08, пряжка пятистенная стальная, рамка стальная изготовлены по ТУ 17-15-18-90 и КД изготовителя, а по контракту указанные изделия должны соответствовать ТУ 17-15-16; зубцы молнии располагаются на расстоянии 4-4, 5 см от среза, по требованиям контракта зубцы располагаются на расстоянии 3, 5 см от среза; на отдельных костюмах молния располагается 3, 5 см ниже верхнего среза планки, а по контракту молния должна располагаться 3 см ниже верхнего среза планки; верхняя кнопка установлена на расстоянии 4 см от шва втачивания воротника, хотя по контракту, однако по контракту верхняя кнопка устанавливается на расстоянии 3, 5 см от шва втачивания воротника; по контракту длина верхней части полочки от плечевого шва до шва соединения с нижней частью составляют: 170-176 (3-4) 104-108 (52-54) 45, 2 * 0, 5 см, а фактически – 44 см, 182-188 (5-6) 88-92 (44-46) 42, 8* 0, 5 см, фактически – 41 см, 182-188 (5-6) 112-116 (56-58) 46, 4* 0, 5 см, а фактически – 45, 7 см; длина вдвое сложенного капюшона по линии горловины: 170-176 (3-4) 104-108 (52-54) 28, 4* 0, 5 см, фактически составляет 30 см, 182-188 (5-6) 88-92 (44-46) 26, 4 * 0, 5 см, фактически 28 см; ширина клапана бокового кармана по контракту 10, 5 * 0, 5 см, а фактически ширина клапана составила 9, 5 см.

02 октября 2018 года учреждение уведомило общество о расторжении контракта в одностороннем порядке в соответствии с пунктами 5.4, 9.4 контракта, части 9 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ, пунктом 2 статьи 523 ГК РФ. Основанием, по мнению учреждения, послужила поставка некачественного товара согласно акту от 27.09.2018 №6/98А.

После проведения экспертизы товар повторно истцом передан учреждению вместе с заключением эксперта.

12 октября 2018 года должностным лицом УПЗ ДТ МВД России в присутствии законного представителя заявителя выявлены следующие несоответствия товара требованиям контракта: при изготовлении продукции использованы люверсы диаметром 11 мм (наружным, внутренним – 6 мм), а по контракту – люверсы диаметром 5 мм; зубцы молнии располагаются на расстоянии 4-4, 5 см от среза в размерах: 170-176 (3-4) 112-116 (56-58); 170-176 (3-4) 88-92 (44-46); 182-188 (5-6) 120-124 (60-64); 170-176 (3-4) 104-108 (52-54); 182-188 (5-6) 88-92 (44-46), по требованиям контракта зубцы располагаются на расстоянии 3, 5 см от среза; верхняя кнопка установлена на расстоянии 4 см от шва втачивания воротника, хотя по контракту, однако по контракту верхняя кнопка устанавливается на расстоянии 3, 5 см от шва втачивания воротника; по контракту длина верхней части полочки от плечевого шва до шва соединения с нижней частью составляют: 170-176 (3-4) 104-108 (52-54) 45, 2 * 0, 5 см, а фактически – 43 см, 182-188 (5-6) 88-92 (44-46) 42, 8* 0, 5 см, фактически – 40, 2 см, 182-188 (5-6) 96-100 (48-50) 44, 0* 0, 5 см, а фактически – 41, 0 см, 170-176 (3-4) 112-116 (56-58) 46, 4* 0, 5 см, фактически 43, 5 см, 182-188 (5-6) 104-108 (52-54) 45, 2* 0, 5 см, фактически 43, 0 см, 182-188 (5-6) 120-124 (60-64) 47, 6* 0, 5 см, а фактически 44, 5 см, 170-176 (3-4) 88-92 (44-46) 42, 8* 0, 5 см, фактически 41, 0 см; длина вдвое сложенного капюшона по линии горловины: 170-176 (3-4) 104-108 (52-54) 28, 4* 0, 5 см, фактически составляет 30 см, 182-188 (5-6) 88-92 (44-46) 26, 4 * 0, 5 см, фактически 28 см, 170-176 (3-4) 88-92 (44-46) 26, 4* 0, 5 см, фактически составляет 27, 5 см, 182-188 (5-6) 96-100 (48-50) 27, 4* 0, 5 см, а фактически 28, 5 см, 170-176 (3-4) 112-116 (56-58) 29, 4* 0, 5 см, фактически 30, 5 см, 182-188 (5-6) 104-108 (52-54) 28, 4* 0, 5 см, фактически составляет 29, 5- 30, 0 см; ширина клапана бокового кармана по контракту, ТУ 8512-158-08836809-2011- 10, 5 * 0, 5 см, а фактически ширина клапана в размере 170-176 (3-4) 104-108 (52-54) составила 9, 5 см.

По заключению эксперта №8148-02-00560/1 от 08.10.2018 по результатам выборки и проверки образцов товара по качеству предъявленная партия товара в количестве 400 штук, соответствует условиям государственного контракта №181818820265200<***>/265 и ТУ 8512-158-08836809-2011, извещение №1 и №2 об изменении, по следующим признакам: соответствие маркировки требованиям ТУ 8512-158-08836809-2011, извещение №1 и №2 об изменении; соответствие описанию; соответствие основных линейных измерений; наличие отклонений вспомогательных измерений являются малозначительными, не ухудшают эксплуатационные свойства изделий и не учитываются при определении сортности согласно ГОСТ 12.4.031-84 «Средства индивидуальной защиты. Определение сортности» (с изменением №1).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 пояснила, что использование люверсов большим диаметром по сравнению с контрактом, наличие на плаще планки шире на 05 мм, чем по ТУ не ухудшают потребительских свойств товара, а, напротив, улучшают эти свойства, при пошиве швейных изделий имеются допустимые отклонения, все измерения на плащах находятся в пределах допустимых норм.

По заключению судебной экспертизы №31 от 01.04.2019 качество поставленного товара (плащи влагозащитные для сотрудников ДПС ГИБДД МВД России) по основным линейным измерениям (длина спинки, ширина спинки, ширина изделия на уровне глубины проймы, длина рукава, длина воротника) соответствует государственному контракту №181818820265200<***>/265 от 01.08.2018, требованиям ТУ 8512-158-08836809-2011, извещениям №1 и №2, ГОСТ 4103-82 «Изделия швейные методы контроля качества» и ГОСТ 12.4.031-84 «Средства индивидуальной защиты. Определение сортности».

Увеличение расстояния зубцов молнии от среза на нижней планке от 0, 5 до 1 см, длины вдвое сложенного капюшона по линии горловины на 0, 6 см, расположение молнии ниже верхнего среза на правой планке на 0, 5 см, расположение верхней кнопки от шва втачивания воротника на 0, 5 см (см. таблицу). Данные показатели не являются недостатками, т. к. не учитываются требованиями п. 10 ГОСТ 12.4.031-84 «Средства индивидуальной защиты. Определение сортности» (указанному в ТУ 8512-158-08836809-2011), находятся на закрытых частях плаща, не влияют на внешний вид и эксплуатационные свойства изделия.

Увеличен внутренний диаметр люверсов на 1 мм, что не влияет на внешний вид и эксплуатационные свойства изделия, улучшает воздухообмен.

Значительных нарушений требований к качеству поставленным плащам влагозащитным для сотрудников ДПС ГИБДД МВД России по условиям государственного контракта №181818820265200<***>/265 от 01.08.2018 не установлено.

Имеют место незначительные расхождения в измерениях деталей, расположенных на закрытых частях плащей не влияющих на внешний вид и эксплуатационные свойства изделий.

Материалами дела подтверждается, что поставка товара истцом произведена в установленные контрактом сроки, ответчиком не принято во внимание заключение эксперта №8148-02-00560/1 от 08.10.2018, качество поставленного товара- плащи влагозащитные для сотрудников ДПС ГИБДД МВД России по основным линейным измерениям (длина спинки, ширина спинки, ширина изделия на уровне глубины проймы, длина рукава, длина воротника) соответствует государственному контракту №181818820265200<***>/265 от 01.08.2018, требованиям ТУ 8512-158-08836809-2011, извещениям №1 и №2, ГОСТ 4103-82 и ГОСТ 12.4.031-84.

Акты №6/98А от 27.09.2018 и №6/102А от 12.10.2018 о поставке некачественного товара не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем отклоняются арбитражным судом в качестве доказательств по делу.

Таким образом, материалами дела установлено отсутствие правовых оснований для вынесения учреждением уведомления от 02.10.2018 №Сиб/ДПО-3346 о расторжении контракта в одностороннем порядке, требования общества о признании незаконным указанного уведомления подлежат удовлетворению.

Как установлено материалами дела, ответчик не исполнил свои обязанности по принятию товара и его оплате.

Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о невозможности учреждением выполнить возложенные на него обязательства, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено в судебное заседание.

Исковые требования общества к учреждению подлежат удовлетворению в части обязания ответчика принять товар – плащи влагозащитные для сотрудников ДПС ГИБДД МВД России в количестве 400 штук и взыскания с учреждения » денежных средств за поставленный товар в сумме 1 567 516 рублей.

Расходы общества по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

С депозитного счета арбитражного суда перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирское Экспертное Бюро» за проведение судебной экспертизы 15 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

признать незаконным уведомление федерального казенного учреждения «Сибирское окружное управление МТС МВД РФ» о расторжении контракта в одностороннем порядке от 02.10.2018 №Сиб/ДПО-3346,

обязать федеральное казенное учреждение «Сибирское окружное управление МТС МВД РФ» принять товар – плащи влагозащитные для сотрудников ДПС ГИБДД МВД России в количестве 400 штук, переданный обществом с ограниченной ответственностью «СК Лотос» по государственному контракту №181818820265200<***>/265 в течение пяти дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу,

взыскать с федерального казенного учреждения «Сибирское окружное управление МТС МВД РФ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Лотос» денежные средства за поставленный товар в сумме 1 567 516 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 675 рублей 16 копеек,

перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирское Экспертное Бюро» за проведение судебной экспертизы денежные средства в сумме 15 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Векшенков