Решение от 6 июня 2019 г. по делу № А27-9900/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-9900/2019
6 июня 2019 года
город Кемерово


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старостенко Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Белгородский завод горного машиностроения», г. Белгород (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс», Кемеровская область, г. Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 262 464 руб.,

при участии:

стороны не явились (извещены),

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Белгородский завод горного машиностроения» (далее – АО «Гормаш», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее – ПАО «УК «Южный Кузбасс», ответчик) о взыскании 3 262 464 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки № 218 ЮК/17 от 16.01.2017.

В судебное заседание 05.06.2019 ответчиком посредством электронной связи направлен отзыв на иск с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Возражая относительно удовлетворения исковых требований, указал на неисполнение истцом предусмотренной п.3.3 договора обязанности по предоставлению счетов-фактур и товарно-транспортных накладных формы «Торг-12», подтверждающих поставку товара на сумму 3 262 464 руб.

Для ознакомления истца с представленным отзывом и представления возражений в заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) объявлялся перерыв до 06.06.2019.

В настоящее заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Истец направил возражения на отзыв ответчика, указал на то, что товарные накладные, подписанные с двух сторон, являются основанием для оплаты товара, ответчиком проигнорировано требование суда о подписании акта сверки на сумму долга, счета-фактуры в третий раз направлены в адрес ПАО «УК «Южный Кузбасс».

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО «Южный Кузбасс» (покупатель) и АО «Гормаш» (поставщик) заключен договор поставки № 218 ЮК/17 от 16.01.2017, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязался в течение срока действия договора передавать отдельными партиями в собственность покупателя товары (долото, буровой инструмент), а покупатель обязался принимать и оплачивать их. Под партией понимается количество товара, поставленного по одной спецификации, если иное не установлено в спецификации. Перечень товаров, поставка которых будет осуществляться в соответствии с договором, закрепляется в спецификациях к договору, которые являются неотъемлемыми частями договора с момента их подписания сторонами. В спецификациях стороны устанавливают наименование товара, количество, ассортимент (марку) товара, стоимость товара и сроки поставки (п. 1.2 договора).

Согласно пункту 1.4 договора датой поставки и моментом перехода права собственности на поставленные товары является дата получения товара покупателем, указанная в товарной накладной ТОРГ-12.

Поставка товара производится либо путем самовывоза покупателем со склада поставщика (силами и за счет покупателя), либо путем организации поставщиком доставки товаров покупателю (силами поставщика, но за счет покупателя) по отгрузочным реквизитам покупателя. Конкретные условия доставки товаров покупателю согласовываются в спецификациях (п. 2.1 договора).

Установление, изменение цены товаров, подлежащих поставке, а также способа, формы и срока расчетов за товар осуществляется сторонами в спецификациях к договору, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 3.1 договора).

Срок действия договора установлен с момента его подписания сторонами и по 31.01.2018 (п. 9.3). Согласно дополнительному соглашению № 2 от 03.07.2018 срок действия договора продлен до 31.07.2019.

Наименование, сроки и условия поставки товара определены сторонами в спецификации № 5 от 24.07.2018, согласно которой покупатель обязался произвести оплату товара в течение 60 календарных дней с даты получения каждой партии товара на складе покупателя.

Во исполнение принятых на себя обязательств согласно товарным накладным №720 от 07.09.2018, №766 от 26.09.2018, №823 от 15.10.2018, №710 от 31.08.2018 АО «Гормаш» поставило ПАО «Южный Кузбасс» товар общей стоимостью 3 262 464 руб. Представленные в материалы дела товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар, заверены оттисками печатей организаций.

В свою очередь ПАО «Южный Кузбасс» обязательства по оплате принятого товара не исполнены, что привело к образованию задолженности в размере 3 262 464 руб., послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией (исх. № 01Ю/6 от 14.01.2019), а после – в суд с настоящим иском.

В соответствии с части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о надлежащем документальном подтверждении наличия на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате товара в сумме 3 262 464 руб.

Доводы ответчика о недоказанности факта поставки товара в связи с непредставлением истцом товарных накладных по форме ТОРГ-12 и счетов-фактур судом отклонены как голословные.

Так, в подтверждение поставки товара в материалы дела представлены товарные накладные, содержащие сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар, заверенные оттисками печатей организаций. При этом сами по себе факты получения товара и наличие задолженности ответчиком не оспорены.

По мнению суда, ответчик, не оспаривая факта получения товара и заявляя при этом возражения относительно требования о его оплате, действует недобросовестным образом.

Доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора долга в указанном размере (ст. 65 АПК РФ), ответчик не представил.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара ответчиком не представлены (ч.1. ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о принудительном взыскании задолженности в размере 3 262 464 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу акционерного общества «Белгородский завод горного машиностроения» 3 262 464 руб. задолженности, 39 312 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.П. Тышкевич