Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А55-5570/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



20 сентября 2022 года

Дело №

А55-5570/2022



Резолютивная часть решения оглашена 13 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Шаруевой Н.В.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску


Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах»


к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТО ТЕХНА»


о взыскании 10 750 руб. 98 коп.


при участии в заседании


от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.

Установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТО ТЕХНА» (ответчик) о взыскании 44 750 руб. 98 коп. неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения обязательств.

В процессе рассмотрения дела от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 10 750 руб. 98 коп. неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Поскольку заявленное истцом уточнение не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его следует принять.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены в соответствии с положениями стать 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик не оспаривает факт поступления денежных средств на счет, между тем указал, что произвел частичный возврат денежных средств в размере 14 000 руб. 00 коп. по п/п № 26 от 22.03.2022, 10 000 руб. 00 коп. по п/п № 34 от 14.04.2022, 10 000 руб. 00 коп. по п/п № 7 от 28.06.2022. Таким образом, остаток задолженности составил 10 750 руб. 98 коп.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим.

Из материалов дела следует, что ПАО СК «Росгосстрах» ошибочно перечислил на счет ООО «АВТО ТЕХНА» денежные средства в размере 44750 руб. 98 коп. согласно страхового акта №0018293355-00 за ремонт транспортного средства ВАЗ 2190, г/н <***> по страховому полису ННН 3016014451, что подтверждается платежным поручением №169 от 28.04.2021

Счет за ремонт поврежденного транспортного средства был выставлен ООО «ВекторЛайн», но из-за технической ошибки денежные средства были перечислены ответчику.

02.06.2021 г. в адрес ответчика было направлено письмо с предложением возврата неосновательного обогащения. Указанное предложение осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Судом установлен факт перечисления ответчику денежных средств в размере 10 750 руб. 98 коп., при этом доказательств возврата данной суммы ответчиком не представлено.

Документов, подтверждающих наличие у ответчика оснований для удержания спорной денежной суммы, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, является обоснованным и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения на сумму 10 750 руб. 98 коп.

Помимо суммы неосновательного обогащения истцом к взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, в силу п.1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, вступившего в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, подлежат удовлетворению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу исходя из ставки ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения решения суда, за исключением периода моратория на банкротство.

В соответствии с части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.



Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВТО ТЕХНА» (ИНН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 10 750 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу исходя из ставки ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения решения суда, за исключением периода моратория на банкротство, а также расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Н.В. Шаруева