Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А64-3584/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-3584/2019
г. Тамбов
17 декабря 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16.12.2019

Решение в полном объеме изготовлено 17.12.2019г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Найдиной

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федеральное государственное унитарное предприятие «Тамбовское» Федеральной службы исполнения наказаний России (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Федеральному казенному учреждению "Колония-поселение №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области" (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 3 524 456,36 руб.

при участии в заседании:

от истца - ФИО1 дов. от 15.08.2019г

от ответчика - ФИО2 дов. от 11.01.2019г №1

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Тамбовское» Федеральной службы исполнения наказаний России (ОГРН <***> ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Колония-поселение №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области" (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании 3 524 456,36 руб. задолженности.

Истцом заявлено об уточнении исковых требований, просит взыскать неосновательное обогащение 3475902,34 руб.

Уточнение исковых требований принято судом.

Представитель истца в заседании суда требования по иску поддержал.

Ответчик возражений по арифметическому расчету неосновательного обогащения в сумме 3475902,34 руб. не представил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд находит иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела, Осенью 2017 года, ФГУП «Тамбовское» ФСИН России произвело сев озимой пшеницы на площади 653 га. в массиве земельного участка с кадастровым номером 68:06:0000000:36. Участок расположен по адресу : Тамбовская обл., Кирсановский р-он, п. Садовый), и находится в постоянном (бессрочном) пользовании ФКУ КП-2 УФСИН России по Тамбовской области.

Для проведения осенне-полевых работ по севу пшеницы озимой на указанных 653 га. Истец произвел технологические операции с привлечением собственной техники и оборудования на сумму 3475902,34 руб. согласно расшифровкам затрат от 10.12.2019г, от 13.12.2019г, расчету ГСМ от 13.12.2019г.

Письмом от 24.05.2018 г. №70/ТО/41/-2729 ФКУ КП-2 УФСИН России по Тамбовской области просило истца прекратить обработку посевов на земельном участке с кадастровым номером 68:06:0000000:36, находящемся на праве постоянного (бессрочного) пользования у Учреждения и предоставить расчетно-финансовые документы на незавершенное производство 2017г.

Письмом от 16.08.2018г. №264-111 истец просил ответчика приостановить вывоз сельскохозяйственной продукции с земельного участка до урегулирования сложившейся ситуации.

Письмом от 21.08.2018г №267-111 истец потребовал от ответчика возмещения затрат, связанных посевом и обработкой вышеуказанных посевов.

Поскольку сумма 3475902,34 руб. ответчиком не возмещена, а претензия им оставлена без ответа и удовлетворения, заявлен настоящий иск.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Обращение в арбитражный суд по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется в форме заявления (часть 4 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Данная статья не исключает возможности защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными федеральными законами, помимо установленных этой нормой права.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Вместе с тем лицо, осуществляя принадлежащее ему право, самостоятельно несет негативные последствия неверного выбора способа защиты своего права, не соответствующего его реальным интересам.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Из смысла названных правовых норм следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Указанный земельный участок с кадастровым номером 68:06:0000000:36 по адресу: Тамбовская обл, Кирсановский р-н, поселок Садовый является федеральной собственностью и предоставлен на праве постоянного (бессрочного пользования) Федеральному казенному учреждению "Колония-поселение №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области", что подтверждается свидетельством о праве постоянного (бессрочного) пользования №68 АБ 880442 от 14.10.2014г.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Тамбовское» Федеральной службы исполнения наказаний России было создано приказом ФСИН России № 300 от 08.06.2007 г. для удовлетворения потребностей уголовно-исполнительной системы в продуктах питания, обеспечения продовольственной безопасности и обеспечения трудовой занятости осужденных и является предприятием уголовно-исполнительной системы, учредителем которого является Федеральная служба исполнения наказаний.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.02.2019 по делу №А64-4757/2018 заявление Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Ростовское» Федеральной службы исполнения наказаний признано обоснованным, в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Тамбовское» Федеральной службы исполнения наказаний введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.07.2019 по делу №А64-4757/2018 Федеральное государственное унитарное предприятие «Тамбовское» Федеральной службы исполнения наказаний признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Как следует из искового заявления, основанием для обращения Федерального государственного унитарного предприятия «Тамбовское» Федеральной службы исполнения наказаний послужили фактические обстоятельства посева и обработки пшеницы на земельном участке, являющимся федеральной собственностью, и предоставленном на праве постоянного (бессрочного) пользования ответчику который, со своей стороны, убрал урожай и реализовал его.

ФКУ КП-2 УФСИН России по Тамбовской области, убрав посеянный истцом урожай, сберегло денежные средства в виде затрат, связанных с предпосевными и посевными работами, приобретением семян и удобрений, которые понес истец, поэтому к отношениям сторон подлежат применению нормы главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного

С учетом приведенных норм и разъяснений, изложенных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", в предмет доказывания по спорам о неосновательном обогащении входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения

Истец просит взыскать неосновательное обогащение 3475902,34 руб. в размере произведенных им затрат.

Как установлено пунктом 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Определением от 02.10.2019г. суд предложил сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы.

В силу п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

В судебном заседании 16.12.2019г. стороны от проведения по делу судебной экспертизы отказались.

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса). В обоснование размера неосновательного обогащения представлены расшифровки затрат от 10.12.2019г, от 13.12.2019г, расчет ГСМ от 13.12.2019г.

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком возражений по расчету не заявлено.

Доказательств возмещения ответчику затрат на сумму 3475902,34 руб. не представлено.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1) Взыскать с Федерального казенного учреждения "Колония-поселение №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Федеральное государственное унитарное предприятие «Тамбовское» Федеральной службы исполнения наказаний России (ОГРН <***> ИНН <***>) 3475902,34 руб. неосновательного обогащения, а также 40380 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

2) Истцу возвратить из федерального бюджета 243 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению от 26.04.2019г. №169, выдать справку.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, в течение месяца после принятия настоящего решения.

Судья А.А.Краснослободцев