Решение от 6 апреля 2022 г. по делу № А17-3821/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Богдана Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А17-3821/2021
г. Иваново
06 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 06 апреля 2022 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Перспектива»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 153002, <...>)

к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 115035, <...>)

о взыскании стоимости страхового возмещения,


при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 (доверенность, паспорт, диплом),

от ответчика - представителя ФИО3 (доверенность, диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – истец, ООО «Перспектива») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – ответчик, ПАО «Ингосстрах») о взыскании 278 011 рублей 70 копеек страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.08.2020 года на перекрестке улиц Богдана Хмельницкого и Маяковского города Иваново, имущество, переданное истцу (светофорный объект), получило механические повреждения. Основанием для обращения в суд с иском явилась невыплата ответчиком страхового возмещения по полису ОСАГО серия МММ № 5034047305 для возмещения стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 929, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 12, 17 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

Определением арбитражного суда от 07.06.2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А17-3821/2021.

Согласно определению от 05.08.2021 года на основании пункта 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 11.10.2021 года.

На основании определения от 11.10.2021 года дело назначено к рассмотрению по существу спора.

В итоговом судебном заседании 30.03.2022 года истец в лице своего представителя требования иска поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик считал, что оснований для удовлетворения иска не имеется, представил в дело отзыв, из которого следует, что при проведении проверки обстоятельств дорожно-транспортного происшествия не была установлена вина водителя ФИО4, под управлением которого находилось транспортное средство ПАЗ, государственный регистрационный знак <***> причинившее вред светофорному объекту.

Требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя документально не обосновано, заявлено без учета сложности дела и объема оказанных услуг, в связи чем в случае принятия решения о взыскании судебных расходов с ответчика взыскиваемая сумма по оплате услуг представителя подлежит снижению до разумных пределов и распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела установлено, что 24.12.2012 года между муниципальным образованием городской округ Иваново в лице Ивановского городского комитета по управлению имуществом и Управления благоустройства администрации города Иваново (концеденты) и ООО «Перспектива» (концессионер) заключено концессионное соглашение, согласно которому концессионер обязался за свой счет произвести создание, реконструкцию и модернизацию имущества, состав и описание которого приведены в концессионном соглашении, право собственности на которое принадлежит, а в отношении вновь создаваемых объектов – будет принадлежать концеденту, и осуществлять деятельность по оказанию услуг по организации безопасного дорожного движения на территории города Иванова с использованием объекта соглашения, а концедент обязался предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.

Согласно пункту 2 концессионного соглашения объектом соглашения являются: нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 70,2 кв.м, предназначенное для размещения диспетчерского центра по управлению светофорными объектами (пункт 2.1), а также создаваемые концессионером технологически связанные с диспетчерским центром светофорные объекты, к числу которых отнесен светофорный объект на перекрестке улиц Богдана Хмельницкого – Маяковского.

Дополнительным соглашением от 30.03.2016 года к концессионному соглашению стороны дополнили пунктом 39 к главе V концессионного соглашения следующего содержания: «Риск случайной гибели или случайного повреждения объекта соглашения несет концессионер в период с момента подписания акта (актов) приема-передачи соответствующего имущества до возвращения им имущества концеденту по акту (актам) приема-передачи. При повреждении (уничтожении) объекта соглашения третьими лицами концессионер вправе требовать с данных лиц возмещение причиненного ущерба (денежных средств, затраченных на ремонт и восстановление объекта) в судебном порядке».

Из дела следует, что 26.08.2020 года в результате дорожно-транспортного происшествия на перекрестке улиц Богдана Хмельницкого и Маяковского города Иваново с участием транспортного средства ПАЗ, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4 размещенный на данном перекрестке светофорный объект был поврежден, о чем комиссией в составе представителей ООО «Перспектива», Управления благоустройства администрации г. Иваново составлен соответствующий акт осмотра технических средств организации дорожного движения (ТСОДД) от 26.08.2020 года.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.11.2020 года, принятым должностным лицом группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области производство по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства - причинителя вреда на момент ДТП застрахована в ПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии МММ № 5034047305.

30.09.2020 года общество «Перспектива» направило в адрес Ивановского филиала ПАО «Ингосстрах» заявление, в котором потребовало выплаты суммы затрат на восстановительный ремонт светофорного объекта.

Извещением от 19.10.2020 года № 561-75-4030884/20 страховщик отказал заявителю в удовлетворении данных требований ввиду непредоставления всех необходимых документов.

28.12.2020 года истец направил ответчику претензию с требованием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности. Данные претензионные требования страховщиком также оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на невыплату страхового возмещения в добровольном порядке, ООО «Перспектива» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования обоснованными, в силу следующего.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Главой 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), а также Законом Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон РФ об организации страхового дела).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 3 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются в соответствии с Законом об ОСАГО.

На основании статьи 1 данного Закона под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

При этом под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие 26.08.2021 года является страховым случаем.

Возражения ответчика, основанные на неустановлении вины водителя транспортного средства – причинителя вреда в дорожно-транспортном происшествии, и, как следствие, отсутствии на стороне страховщика обязанности по страховой выплате, судом отклоняются.

Риск несения ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, может быть застрахован владельцем источника повышенной опасности. В этом случае ответственность возлагается на страховщика (страховую организацию), но в пределах страховой суммы.

Статьей 6 Закона об ОСАГО определено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Факт причинения вреда имуществу потерпевшего вследствие события, имевшего место 26.08.2020 года, подтвержден материалами дела, а также материалами дела об административном производстве ЖУ ДТП № 3132, и ответчиком не оспаривается.

То обстоятельство, что вред причинен транспортным средством, владелец которого застраховал свою автогражданскую ответственность по договору обязательного страхования, участниками спора также не отрицается.

В силу изложенного, у страховщика гражданской ответственности владельца транспортного средства отсутствовали основания для отказа в страховой выплате потерпевшему вследствие заявленного события, как противоречащие вышеприведенным правовым нормам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 года № 431-П (далее – Правила обязательного страхования), установлен перечень документов, подлежащих приложению к заявлению о страховом возмещении.

Согласно пункту 4.13 Правил обязательного страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет в числе прочего документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами обязательного страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о соблюдении истцом всех требований законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств при обращении к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения.

В соответствии со статьями 1, 12 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозившегося в транспортном средстве потерпевшего, а также вред, причиненный имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию заправочной станции, дорожным знакам и ограждениям и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 ФЗ Закона об ОСАГО (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно пунктам 34 и 39 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона Российской Федерации об организации страхового дела, статьи 1, 12 Закона об ОСАГО).

При причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС и т.д.), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.п.

При этом на выплату страхового возмещения с учетом износа указано в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» только в отношении транспортных средств.

Согласно представленному в материалы дела локальному сметному расчету, утвержденному директором ООО «Перспектива» 02.04.2021 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составила 278 011 рублей 70 копеек.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1).

В силу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размер причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия 26.08.2020 года ущерба, составляющего размер страхового возмещения в сумме 278 011 рублей 70 копеек, доказан.

Ответчик свой отчет о стоимости восстановительного ремонта в материалы дела не представил, относительно представленного истцом локального сметного расчета возражений по существу не высказал, ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу не заявлял.

Доказательств своевременной и полной выплаты страхового возмещения, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.

Следовательно, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 278 011 рублей 70 копеек подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 30 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Как следует из материалов дела, 30.09.2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая служба» (исполнитель) и ООО «Перспектива» (заказчик) заключен договор на оказание юридических, согласно пунктам 1.1 и 1.3 которого заказчик поручил, а исполнитель обязался оказывать юридические услуги в рамках представления интересов заказчика в Арбитражном суде Ивановской области в качестве истца по иску о взыскании страхового возмещения с СПАО «Ингосстрах».

В целях настоящего договора под юридическими услугами понималось выполнение по запросу заказчика следующих юридических услуг: представление интересов заказчика в Арбитражном суде Ивановской области (и вышестоящих инстанциях).

Плата по настоящему договору составила 20 000 рублей (пункт 4.1).

В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя истцом в материалы дела представлены акт выполненных работ от 14.01.2021 года, а также платежное поручение от 14.01.2021 года № 11 на сумму 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, применительно к положениям пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует исходить из того, являются ли понесенные заявителем расходы разумными и соразмерными рассмотренному делу.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1 от 21.01.2016), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 года № 454-О разъяснил, что взыскание в разумных пределах расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является обязанностью суда и одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016).

Оценив обстоятельства понесенных истцом судебных расходов в совокупности, исходя из существа рассмотренного спора, его категории и сложности, количества и содержательности подготовленных документов, а также времени, потраченного представителем истца для подготовки документов, учитывая участие представителя в судебных заседаниях, суд считает, что размер представительских расходов, подлежащих отнесению на ответчика, должен быть определен в сумме 25 000 рублей. В остальной части данные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Государственная пошлина на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 8 600 рублей также относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» – удовлетворить.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 115035, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153002, <...>):

-страховое возмещение в сумме 278 011 рублей 70 копеек;

-расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей 00 копеек;

-расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 600 рублей 00 копеек.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород, Кремль, строение 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области.



СудьяТимофеев М.Ю.