Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А44-7357/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-7357/2023


22 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2024 года.


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Родионовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию Новгородский муниципальный район Новгородской области в лице Администрации Новгородского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное образование Тёсово-Нетыльское сельское поселение Новгородского муниципального района Новгородской области в лице Администрации Тёсово-Нетыльского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 9 578,95 руб.,

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО1, дов. от 26.10.2023,

от ответчика: представитель ФИО2, дов. от 11.10.2023,

от третьего лица: представители не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию Новгородский муниципальный район Новгородской области в лице Администрации Новгородского муниципального района (далее - Муниципальный район, Администрация района, ответчик) о взыскании 7 024,38 руб. задолженности по оплате электроэнергии, поставленной за период с апреля 2021 года по апрель 2022 года, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, 2 554,57 руб. пеней за период с 11.06.2021 по 10.11.2023, а также о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов.

Определением от 07 декабря 2023 года исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование Тёсово-Нетыльское сельское поселение в лице Администрации Тёсово-Нетыльского сельского поселения (далее – Администрация поселения).

Определением от 15.01.2024 суд назначил дело к судебному разбирательству, сторонам предложено произвести осмотр спорного помещения, а также снять показания с индивидуального прибора учета.

В судебном заседании, назначенном на 26.02.2024, объявлялись перерывы до 11.03.2024 и до 13.03.2024.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, представил суду акт совместного осмотра от 02.02.2024 и справочные расчеты требований с учетом объемов поставленной в помещение электроэнергии, определенной с применением норматива.

Одновременно, истец уточнил требования в части взыскания с ответчика почтовых расходов, увеличив их размер до суммы 188,00 руб.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению. представленные истцом документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истцом не доказан факт потребления электрической энергии в спорном помещении и во всем здании, поскольку многоквартирный жилой дом признан аварийным и расселен до начала искового периода.

Третье лицо представителей в суд не направило, ходатайств не заявило, пояснений, возражений документов не представило, требования истца не оспорило.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и подтверждено ответчиком, жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, является муниципальной собственностью Муниципального района.

На основании договора социального найма жилого помещения от 21.02.2014 №112, заключенного между Администрацией поселения и ФИО3 (наниматель), указанное помещение было передано нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование.

31.07.2014 межведомственной комиссией, назначенной распоряжением Главы Администрации поселения, многоквартирный жилой дом по адресу: <...> признан аварийным, не пригодным для проживания и подлежащим расселению и сносу.

На основании постановления Администрации района от 11.03.2021 №204 между Администрацией района и ФИО3 заключен договор социального найма жилого помещения от 15.03.2021 №1231, которым указанному физическому лицу и членам его семьи взамен спорного помещения предоставлено в бессрочное владение и пользование новое жилое помещение. ФИО3 и члены ее семьи сняты с регистрационного учета по адресу спорного помещения с 17.03.2021.

19.05.2022 Администрация района обратилась в адрес сетевой организации – АО «Новгородоблэлектро» с заявлением об отключении многоквартирного дома - <...> от системы электроснабжения, ввиду его полного расселения.

Согласно акту о введении ограничения режима потребления электроэнергии от 20.05.2022, многоквартирный дом полностью отключен от подачи электроэнергии 20.05.2022.

Общество, являясь гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Новгородского района, осуществляло поставку электрической энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, в т.ч. используемой на нужды индивидуального потребления и содержания общего имущества дома.

В связи с наличием задолженности по оплате поставленного в спорное помещение коммунального ресурса, Общество обратилось в адрес Администрации района с претензией от 15.09.2023, а затем в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При разрешении возникшего спора арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая в силу статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом отсутствие письменных договоров не освобождает потребителя от обязанности оплатить оказанные услуги по теплоснабжению.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора с энергосбытовой компанией не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленной электрической энергии.

По смыслу разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3(2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 (ред. от 28.03.2018), в случаях, когда поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг является обязательным для соответствующего исполнителя вне зависимости от волеизъявления сторон правоотношения, в связи с чем, он не мог отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного или муниципального контракта или истечения срока его действия, у исполнителя возникает право требования вознаграждения, которое может быть взыскано в судебном порядке.

Статья 210 ГК РФ возлагает на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку услуги по энергоснабжению в данном случае оказывались в отношении помещения многоквартирного жилого дома, к спорным правоотношениям применяются и положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Как следует из частей 2 и 4 статьи 154 ЖК РФ, собственники жилых помещений производят плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Частью 11 статьи 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Учитывая изложенное, муниципальные образования, которым нежилые и жилые помещения принадлежат на праве муниципальной собственности, в силу закона должны нести расходы по их содержанию, в том числе по оплате коммунальных услуг.

В пункте 2 статьи 125 ГК РФ установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исполнение полномочий по решению вопросов местного значения, к которым относится владение, пользование и содержание муниципального имущества, в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» возложено на администрацию соответствующего муниципального образования.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассматриваемые в настоящем споре правоотношения возникли в связи с поставкой электроэнергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, в котором имеется жилое помещение - квартира №7, принадлежащая на праве собственности Муниципальному району.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что исковые требования о взыскании долга предъявлены за период, когда помещение было свободным от заселения гражданами.

Истцом представлен расчет задолженности по оплате коммунальной услуги, поставленной, как на индивидуальное потребление в жилом помещении, так и на содержание общего имущества дома.

Возражая против требований истца, ответчик ссылается на то, что в указанный истцом период в спорном помещении никто не проживал, многоквартирный дом расселен, соответственно, потребление электроэнергии отсутствовало как в помещении, так и в доме в целом.

Данный довод ответчика отклоняется судом в связи со следующим.

Частью 11 статьи 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено в части 11 статьи 155 ЖК РФ, при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу положений пункта 86 Правил N 354 временным является отсутствие потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд. В случае временного отсутствия потребителя перерасчет размера платы за предоставленную ему коммунальную услугу по электроснабжению в жилом помещении, не оборудованном прибором учета электроэнергии, производится только при отсутствии технической возможности установки прибора учета.

В рассматриваемом случае из материалов дела, в т.ч. лицевой карты потребителя, следует, что спорное помещение оборудовано индивидуальным прибором учета, ввиду чего, перерасчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению возможен исключительно на основании показаний прибора учета.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель ответчика, при приемке спорного помещения у нанимателя акт приема не составлялся, показания приборов учета не фиксировались.

В процессе рассмотрения спора суд предлагал сторонам произвести снятие показаний с индивидуального прибора учета, установленного в помещении, однако, представленный в материалы дела акт осмотра от 02.02.2024 показаний прибора учета не содержит.

В силу пункта 88 Правил №354 не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

Довод ответчика о том, что многоквартирный дом полностью расселен до начала искового периода документально не подтвержден, с заявлением об отключении дома от систем энергоснабжения ответчик обратился в сетевую организацию только в мае 2022 года, при этом, исковой период ограничен апрелем 2022 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг, оказанных в период с апреля 2021 года по апрель 2022 года, являются обоснованными по праву.

В тоже время, суд не может согласиться с расчетом требований в части определения объема и стоимости коммунального ресурса, поставленного для целей индивидуального потребления.

В соответствии с положениями пункта 59 Правил №354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

- в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Согласно п.1 таблицы №1 Постановления Правительства Новгородской области от 20.07.2015 №300 для 1 проживающего в 2-комнатном помещении утвержден норматив объема поставленной электроэнергии - 111 кВт/ч.

Как установлено в пункте 56(2) Правил №354, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В нарушение указанных норм, при расчете размера задолженности объем электроэнергии, поставленной для индивидуального потребления в спорном помещении, определен истцом:

- за период с апреля по сентябрь 2021 года - исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления, несмотря на то, что последние показания прибора учета предоставлены истцу потребителем в феврале 2021 года,

- за период с октября 2021 года по апрель 2022 года – с использованием норматива потребления, утвержденного для 3 проживающих в 2-комнатном помещении.

В судебное заседание 13.03.2024 истцом представлен справочный расчет задолженности по оплате поставленной за спорный период электроэнергии на общую сумму 5 200,95 руб.

Проверив представленный справочный расчет, суд находит его арифметически верным и соответствующим нормам действующего жилищного законодательства.

Ответчик конррасчет требований не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 5 200,95 руб.

В связи с наличием у ответчика просрочки в оплате оказанных истцом коммунальных услуг, Общество также заявило требование о взыскании законной неустойки, начисленной на сумму долга за период с 10.06.2021 по 10.11.2023, в размере 2 554,57 руб.

В силу части1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлен факт нарушения срока внесения платы за энергоснабжение, требования истца о взыскании неустойки также правомерны.

Вместе с тем, пени подлежат начислению на суммы долга, признанные судом обоснованными.

Согласно представленного истцом справочного расчета размер неустойки, начисленной за период с 10.06.2021 по 10.11.2023 на суммы долга, признанные судом подлежащими удовлетворению, составляет 1 924,50 руб.

Проверив указанный справочный расчет пеней, суд счел его правильным, ответчик арифметический расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, и в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Ответчик о чрезмерности неустойки не заявил.

Суд считает, что установленный Жилищным кодексом Российской Федерации размер пеней не является чрезмерно высоким, и не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 924,50 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле.

За рассмотрение настоящего спора истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2 000,00 руб., которая подлежит отнесению на ответчика.

Также, в связи с обращением в суд с настоящим иском, истцом понесены расходы на оплату почтовых отправлений в адрес Администрации района досудебной претензии и искового заявления в общей сумме 188,10 руб.

Размер заявленных истцом судебных издержек в виде почтовых расходов на отправку ответчику претензии и копии иска подтвержден представленными в материалы дела списками внутренних почтовых отправлений, заверенными органом почтовой связи.

Необходимость соблюдения истцом процедуры досудебного урегулирования спора, а также обязательной отправки ответчику копии иска с прилагаемыми к нему документами предусмотрена нормами процессуального законодательства.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление №1), в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении N 1, также следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный кодексом, не является исчерпывающим.

Таким образом, любые расходы, понесенные истцом в связи с предъявлением искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд, и у истца отсутствовала возможность реализовать данное право без несения таких издержек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования Новгородский муниципальный район в лице Администрации Новгородского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" 7 125,45 руб., в т.ч. 5 200,95 руб. задолженности и 1 924,50 руб. неустойки, а также 1 488,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 139,93 руб. в возмещение почтовых расходов.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья

О.В. Родионова