Резолютивная часть определения от 1 марта 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


344 002 <...>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ


г. Ростов-на-Дону

«02» марта 2026 года Дело № А53-33639-4/2025


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Коневой М.А.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (ИНН: <***>, адрес для корреспонденции: 420044, <...>) о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Саратов, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>)

руководствуясь п.2 ст. 60, ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

включить требование общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» по кредитному договору от 04.09.2024 № 0474644915 в размере 18 700 рублей, из которых: 6 000 руб. – основной долг, 7 347,2 руб. – проценты, 452,8 руб. – пени, 2 900 руб. – доп.услуги, 2 000 руб. – судебные расходы, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требование об установлении неустойка в размере 452,8 руб. учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия определения, через суд принявший определение.

Определение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца с даты вступления определения по делу в законную силу через суд, вынесший определение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Конева