Решение от 14 февраля 2020 г. по делу № А70-21441/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21441/2019
г. Тюмень
14 февраля 2020 года
Решение в виде резолютивной части принято 03 февраля 2020 года

Заявление о составлении мотивированного решения 10 февраля 2020 года

Решение составлено в полном объеме 14 февраля 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., рассмотрев единолично дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению

ГБУЗ ТО «ОБЛАСТНАЯ ИНФЕКЦИОННАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 8 488 руб.

установил:

10.12.2019 в арбитражный суд поступило исковое заявление ГБУЗ ТО «ОБЛАСТНАЯ ИНФЕКЦИОННАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее - истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее-ответчик) о взыскании 8 488 руб.

Определением суда от 11.12.2019 исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

В отзыве на исковое заявление ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, указал, что у истца отсутствовали законные основания для принятия товара на ответственное хранение, ответчик не обязан возмещать истцу расходы, понесенные с возвратом товара поставщику (С04-152421).

Лица, участвующие в деле уведомлены надлежащим образом о принятии к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области по делу А70- 1838/2019 от 05.04.2019 установлено, что 05.10.2018 по накладной от 01.10.2018 № 420 (л.д. 134-136) во исполнение договора № АЭ-0472/18 на поставку реагентов и расходного материала для выполнения лабораторных исследований от 16.04.2018 поставщик поставил в адрес заказчика товар ненадлежащего качества.

В связи с чем, истец в порядке, установленном пунктом 1 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), поместил этот товар на ответственное хранение, составлен акт (л.д.122-126).

Письмом исх. № 3472 от 11.10.2018 (О возврате товара) ГБУЗ ТО «ОБЛАСТНАЯ ИНФЕКЦИОННАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА», адресованном индивидуальному предпринимателю ФИО1, ответчик указывает, что 05 октября 2018 г. в адрес заказчика поставлен товар (товарная накладная № 420 от 02.10.20118г.), по которому заявка не направлялась поставщику, каких-либо уведомлений о поставке товара не поступало. ГБУЗ ТО «Областная инфекционная клиническая больница» просит расторгнуть по соглашению сторон договор № АЭ-0472/18 от 16 апреля 2018г. в связи с тем, что потребность учреждения в поставке товара удовлетворена в полном объеме: соответствующие заявки на поставку товара поданы, товар по ним поставлен и оплачен, просит индивидуального предпринимателя ФИО1 сообщить о способе возврата поставленного товара в срок до 19 октября 2018 года.

Письмом от 09.11.2018 № 3567 истец повторно известил ответчика о том, что поставленный товар не принимается и в связи, с чем принят на ответственное хранение, просит в срок до 01.12.2018 вывезти товар по товарное накладной 3420 (л.д.121).

В связи с тем, что поставщик в установленный срок не вывез товар, принятый на ответственное хранение, заказчик направил товар в адрес поставщика за счет собственных средств.

Вывоз товара осуществлен по экспедиторской расписке (л.д. 37-39).

Товар, ответчик отказался принимать, о чем имеется отметка в экспедиторской расписке.

Стоимость доставки составила 8 488 руб., в подтверждение понесенных расходов на возврат товара в материалы дела представлен счет от 07.02.2019, платежное поручение от 12.02.2019 № 56460, от 22.02.2019 № 81573 (л.д. 41-42).

В адрес ответчика была направлена претензия от 20.08.2019 № 1090, которая оставлена без удовлетворения.

Указанное послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Оценив представленные документы, суд пришел к следующему.

Необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение, реализацией товара или его возвратом продавцу, подлежат возмещению поставщиком (пункт 3 статьи 514 ГК РФ).

Правила, установленные указанной нормой, предусматривают возможность предъявления покупателем требования о возмещении реально понесенных им расходов.

Исходя из общих принципов возмещения убытков (статьи 15, 393 ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение реального ущерба (расходы, которые произведены или должны будут произведены для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества) и упущенной выгоды (неполученные доходы, которые были бы получены при обычных условиях гражданского оборота, если бы не было нарушено право лица).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входят: факт ненадлежащего исполнения обязательств, факт несения истцом расходов, связанных с ответственным хранением товара, размер убытков.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, а именно, поставка товара ненадлежащего качества подтверждена вступившим решением Арбитражного суда Тюменской области по делу А70- 1838/2019 от 05.04.2019.

Расходы, связанные с возвратом товара ненадлежащего качества поставщику в размере 8 488 руб. подтверждены материалами дела.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГБУЗ ТО «ОБЛАСТНАЯ ИНФЕКЦИОННАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ГБУЗ ТО «ОБЛАСТНАЯ ИНФЕКЦИОННАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА» расходы, связанные с возвратом товара, принятого на ответственное хранение в размере 8 488 руб., а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 10 488 руб.

Возвратить ГБУЗ ТО «ОБЛАСТНАЯ ИНФЕКЦИОННАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб. уплаченную по платежному поручению № 678521 от 06.11.2019.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Буравцова М.А.