Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А45-41012/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-41012/2019

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стрункиным А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного Учреждения-Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное), г Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Елена", г.Новосибирск (ОГРН <***>) о взыскании ущерба в размере 1975,04 рублей,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 29.06.2019 г.;

от ответчика: не явился, извещён;

установил:

Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Елена" о взыскании ущерба в размере 1975,04 рублей.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество, являющееся работодателем ФИО2, получающей трудовую пенсию по старости, представило в фонд сведения индивидуального (персонифицированного) учета за октябрь 2016 года несвоевременно (04.04.2017 г).

Фонд 21.04.2017 г. вынес решения о выплате ФИО2 с 01.05.2017 сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом индексации.

Ссылаясь на то, что в результате несвоевременного предоставления Обществом сведений по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года в отношении застрахованного лица, являющегося фактически работающим пенсионером, ФИО2 с 01.01.2017 по 30.04.2017 излишне выплачена страховая пенсия в размере 1975,04 руб., фонд обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев исковые требования, суд считает их не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Частью 2 статьи 28 Закона N 400-ФЗ предусмотрено, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 названного Закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что основанием для принятия решения об увеличении размера фиксированной выплаты к страховой пенсии ФИО2 фонд указывает исключительно факт непредставления Обществом сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года; вместе с тем Обществом 04.04.2017 года был представлен в ГУ - УПФ РФ в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное) отчет за октябрь 2016 года тип формы «исходная». Данная отчетность содержала сведений обо всех застрахованных лицах, работающих в Обществе.

Исходя из этого суд пришел к выводу, что на дату принятия решения об индексации пенсии ФИО2 фонд располагал сведениями, прямо подтверждающими отсутствие перерыва в трудовой деятельности названных застрахованных лиц.

При таких обстоятельствах, фондом не доказана совокупность обстоятельств, влекущих применение ответственности в виде взыскания ущерба, а именно наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Общества, выразившимися в несвоевременном предоставлении сведений о застрахованных лицах за октябрь 2016 года по форме СЗВ-М, и возникновением у фонда убытков в виде излишне выплаченных ФИО2 сумм страховой пенсии.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Нахимович