Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № А71-14082/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 14082/2019
г. Ижевск
27 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2019 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Авдеевой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭПЛАС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Нефтяные системы" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1197700 руб. 00 коп. долга по договору поставки №06/18 от 07.08.2018, 586873 руб. 00 коп. неустойки, 80393 руб. 56 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 13000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 20.07.2018 № 15.

от ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции).

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭПЛАС» обратилось с иском в Арбитражный суд УР к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Нефтяные системы» о взыскании 1197700 руб. 00 коп. долга по договору поставки №06/18 от 07.08.2018, 586873 руб. 00 коп. неустойки, 80393 руб. 56 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 13000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки №06/18 от 07.08.2018 (далее - договор).

Согласно ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по юридическому адресу, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Кроме того, ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств по делу не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, на основании договора поставки №06/18 от 07.08.2018 истец передал в собственность ответчику товар (труба НКТ 73*5,5) и относящиеся к нему документы на общую сумму 1197700 руб. 00 коп., что подтверждается универсальным передаточным №15 от 07.08.2018, в которой имеется подпись представителя ответчика и печать ответчика.

Товар был получен ответчиком в полном объеме, доказательств оплаты не представлено.

По условиям раздела 4 договора оплата товара производится покупателем в порядке 100% предоплаты. Поставщик вправе поставить товару покупателю с отсрочкой платежа, в этом случае покупатель обязан оплатить полученный товар в течение 1 дня с момента поставки или в течение срока, установленного в Спецификации

Отсрочка оплаты товара, несвоевременная оплата товара рассматриваются сторонами договора как предоставление коммерческого кредита. Предоставленный покупателю коммерческий кредит является беспроцентным, за исключением условий п. 4.9 договора.

В соответствии с п. 4.9 договора за пользование коммерческим кредитом покупатель обязуется оплатить поставщику проценты. Проценты начисляются на сумму предоставленного коммерческого кредита из расчета 10 процентов годовых. Начисление процентов производится со дня, следующего за днем наступления обязанности покупателя по оплате товара.

Как указал истец в иске, задолженность составляет 1197700 руб. 00 коп.

Претензия истца исх. №85 от 17.04.2019 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 1197700 руб. 00 коп. долга, 586873 руб. 00 коп. неустойки за период с 16.10.2018 по 17.06.2019 из расчета 0,2% от суммы долга, 80393 руб. 56 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 16.10.2018 по 17.06.2019 из расчета 10% годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки согласно расчету истца.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 1197700 руб. 00 коп. долга, 586873 руб. 00 коп. неустойки за период с 16.10.2018 по 17.06.2019, 80393 руб. 56 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 16.10.2018 по 17.06.2019 законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в силу чего и на основании ст.ст. 309, 310, 317.1, 330 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика 13000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствие со статьей 71 АПК РФ, суд признал, что требование о возмещении судебных издержек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении суммы возмещения расходов на представителей, следует руководствоваться разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 121 от 05.12.2007).

Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 АПК РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд, определяя разумные пределы судебных расходов, вправе использовать любые доказательства. При этом суд правомочен уменьшить заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя только в том случае, если установит, что их размер явно превышает разумные пределы.

Судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 13 000 руб. подтверждены следующими документами: договором поручения от 20.03.2019, актом выполненных работ и приема-передачи денежных средств от 17.06.2019, расходным кассовым ордером №29 от 17.06.2019, копией диплома представителя.

Следовательно, в соответствии со статьей 65 АПК РФ заявителем исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих размер расходов на оплату услуг представителя и их фактическую выплату. Суд, определяя разумные пределы судебных расходов, вправе использовать любые доказательства. При этом суд правомочен уменьшить заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя только в том случае, если установит, что их размер явно превышает разумные пределы. Разумные пределы расходов на оплату услуг представителя определяются судом в рамках конкретного дела, с учетом всех обстоятельств рассматриваемого спора.

Руководствуясь частью 2 статьи 110 АПК РФ, учитывая невысокую сложность рассматриваемого дела, отсутствие возражений ответчика, суд признал обоснованными и подлежащими взысканию судебные расходы в сумме 13000 руб.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом принятого по делу решения, государственная пошлина по делу относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Нефтяные системы" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭПЛАС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 197 700 руб. долга, 586 873 руб. неустойки, 80 393 руб. 56 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 13 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 34 649 руб. 67 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья А.М. Ходырев