Решение от 11 февраля 2022 г. по делу № А50-27889/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-27889/2021
11 февраля 2022 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения оглашена 09 февраля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Театральные Технологические Системы" (108828, г.Москва, Краснопахорское поселение, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 29.07.2011, ИНН: <***>)

к муниципальному автономному учреждению культуры "Пермский городской дворец культуры имени А.Г. Солдатова" (614010, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>)

о признании недействительным п. 3.1 договора №1 от 12.03.2021, в части включения в общую стоимость работ по договору суммы налога на добавленную стоимость, обязании ответчика устранить допущенные нарушения


В заседании приняли участие:

от истца – ФИО2, доверенность от 10.01.2022, паспорт;

от ответчика - не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Театральные Технологические Системы" обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному автономному учреждению культуры "Пермский городской дворец культуры имени А.Г. Солдатова" о признании недействительным пункта 3.1 договора № 1 от 15 марта 2021 года, заключенного между Истцом - Обществом с ограниченной ответственностью "Театральные Технологические Системы" и Ответчиком - Муниципальным автономным учреждением культуры «Пермский городской дворец культуры имени А.Г. Солдатова», в части включения в общую стоимость работ по договору суммы налога на добавленную стоимость, обязании Ответчика - Муниципальное автономное учреждение культуры «Пермский городской дворец культуры имени А.Г. Солдатова» устранить допущенные нарушения путем оформления соответствующего соглашения с Истцом - Обществом с ограниченной ответственностью "Театральные Технологические Системы", изменяющего общую стоимость работ по договору в части исключения из состава общей стоимости работ по договору суммы налога на добавленную стоимость (НДС).

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что НДС изначально был заложен в стоимость работ, истец не воспользовался правом ни на подачу запроса на разъяснение документации, ни на направление протокола разногласий к проекту договора. Ответчик полагает, что менять формулировку в договоре на «НДС не облагается» нет необходимости, никаких налоговых последствий данная формулировка для Истца не несет. В данном случае Истец при предоставлении ответчику расчетных документов не выставляет Истцу счет-фактуру. В связи с тем, что изначально цена договора предполагала НДС, исключение из стоимости договора НДС влечет уменьшение стоимости контракта на сумму НДС.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в силу ст. 123, п.п. 2,3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Из искового заявления следует, что 15 января 2021 г. Муниципальным автономным учреждением культуры «Пермский городской дворец культуры имени А.Г. Солдатова» (Заказчик, Ответчик) был объявлен открытый конкурс на разработку научно-проектной документации на капитальный ремонт, реставрацию и приспособление для современного использования объекта культурного наследия регионального значения «Дворец культуры им. Я. М. Свердлова», расположенного по адресу: <...>» - Извещение о закупке № 32109895183 (далее - Извещение о закупке).

В составе аукционной документации содержалась информация об отнесении здания к объектам культурного наследия регионального значения.

В пункте 14.5 Документации об открытом конкурсе, для определения поставщиков было предусмотрено, в том числе, обязательное наличие у исполнителя лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия с перечнем работ.

Истцом, в подтверждении своей правоспособности, была представлена, в том числе, лицензия N МКРФ 03859 от 09 ноября 2016 г. (переоформлена приказом N 1649 от 17 октября 2019) на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В пункте 5.1. Документации об открытом конкурсе, начальная (максимальная) цена договора была указана в размере 43 000 000,00 Российский рубль.

В конкурсной документации сведения о содержании НДС в цене договора отсутствовали. Направленные Ответчику Истцом документы также содержали стоимость услуг без НДС.

Решением конкурсной комиссии от 12.02.2021 победителем конкурса был признан Истец -ООО «ТТС».

На основании Протокола оценки и сопоставления заявок (открытый конкурс) 3210989518302 от 12.02.2021 с Истцом был заключен Договор №1 от 15.03.2021 г. (далее по тексту - Договор).

Согласно заключенного Договора, Истец принял на себя обязательства выполнить работы по разработке научно-проектной документации на капитальный ремонт, реставрацию и приспособление для современного использования объекта культурного наследия регионального значения «Дворец культуры им. Я. М. Свердлова». Работы должны быть выполнены в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к Договору). Срок выполнения работ установлен в п. 1.6. Технического задания, являющегося приложением № 1 к Договору.

При этом, в Договоре была указана Общая стоимость работ в размере 43 000 000 (Сорок три миллиона) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 7 166 666 (Семь миллионов сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек.

Подписав Договор в предложенной Ответчиком редакции, Истец в кратчайшие сроки оформил и направил Ответчику, Дополнительное соглашение о корректировке цены договора в части исключения из ее состава установленного НДС, представив Ответчику Справку от 23.04.2021 исх.№55-01-18.2-1098, выданную Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Пермского края согласно которой, здание МАУК г. Перми «Дворец культуры им. Солдатова», расположенное по адресу: <...>, является объектом культурного наследия регионального значения «Дворец культуры им. Я.М. Свердлова», зарегистрированным в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации приказом Минкультуры России от 19 декабря 2014 г. № 2200 с присвоением регистрационного номера 591410045060005, что в соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ, является основанием для освобождения от налогообложения работ (услуг) по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской, выявленного объекта культурного наследия, проведенных в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", культовых зданий и сооружений, находящихся в пользовании религиозных организаций, включающих в себя консервационные, противоаварийные, ремонтные, реставрационные работы, работы по приспособлению объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия для современного использования, спасательные археологические полевые работы, в том числе научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ на объектах культурного наследия, выявленных объектах культурного наследия.

В виду того, что Ответчик корректировку стоимости Договора не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

На основании пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Порядок исчисления и уплаты НДС регламентирован Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит налогообложению выполнение на территории Российской Федерации работ (услуг) по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее в настоящей главе - объекты культурного наследия), выявленного объекта культурного наследия, проведенных в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", культовых зданий и сооружений, находящихся в пользовании религиозных организаций, включающих в себя консервационные, противоаварийные, ремонтные, реставрационные работы, работы по приспособлению объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия для современного использования, спасательные археологические полевые работы, в том числе научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ на объектах культурного наследия, выявленных объектах культурного наследия.

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона "Об объектах культурного наследия" сохранение объекта культурного наследия это меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Таким образом, в соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса, пункту 1 статьи 40 Федерального закона "Об объектах культурного наследия" работы по ремонту и реставрации объекта культурного наследия, включающие в себя консервационные, противоаварийные, ремонтные, реставрационные работы, работы по приспособлению объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия для современного использования освобождены от уплаты НДС.

Согласно пункту 6 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации перечисленные в настоящей статье операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 15 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса работы, выполняемые на объектах культурного наследия, освобождаются от налогообложения при представлении в налоговые органы следующих документов: справки об отнесении объекта к объектам культурного наследия, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или справки об отнесении объекта к выявленным объектам культурного наследия, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, в соответствии с Федеральным законом N 73-ФЗ; копии договора на выполнение указанных в настоящем подпункте работ.

В данном случае подпункт 15 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляет освобождение от уплаты НДС не какой-то отдельной категории налогоплательщиков, а абсолютно всем исполнителям работ (услуг) по сохранению объекта культурного наследия. Поэтому это освобождение не является льготой и налогоплательщик не вправе отказаться от нее на основании пункта 2 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием освобождения от налогообложения НДС является сам факт включения объекта в состав объектов культурного наследия соответствующего значения в установленном законом порядке.

В составе аукционной документации содержалась информация об отнесении здания к объектам культурного наследия регионального значения.

В пункте 14.5 Документации об открытом конкурсе, для определения поставщиков было предусмотрено, в том числе, обязательное наличие у исполнителя лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия с перечнем работ.

Наличие указанных требований послужило основанием предоставления ответчиком лицензии N МКРФ 03859 от 09 ноября 2016 г. (переоформлена приказом N 1649 от 17 октября 2019) на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", установив, что спорное здание является объектом культурного наследия, зарегистрированным в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации приказом Минкультуры России от 19 декабря 2014 г. № 2200 с присвоением регистрационного номера 591410045060005, учитывая, что в силу подпункта 15 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации работы, являющиеся предметом контракта, не облагаются НДС, суд приходит к выводу о том, что спорное условие контракта является недействительным.

Требование истца об обязании ответчика оформить соглашение изменяющего общую стоимость работ по договору в части исключения из состава общей стоимости работ по договору суммы налога на добавленную стоимость (НДС), суд полагает не подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 767 ГК РФ изменение условий государственного или муниципального контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускается в случаях, предусмотренных законом.

Часть 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусматривает, что при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.

Случаи, предусматривающие возможность изменения существенных условий контракта, прямо указаны в статье 95 Закона N 44-ФЗ, их перечень является закрытым.

Нормы пункта 1 статьи 740, пункта 1 статьи 766 ГК РФ, части 2 статьи 34, части 3 статьи 55, пункта 6 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ относят предмет, срок исполнения обязательств, в том числе сроки выполнения работ по контракту, а также цену контракта к существенным условиям государственного (муниципального) контракта, определяемым по результатам размещения заказа.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, указанные истцом в обоснование исковых требований, не соответствуют какому-либо из оснований, указанных в части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ и допускающих изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта, в том числе в части изменения цены контракта.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 3.1 договора № 1 от 15 марта 2021 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Театральные Технологические Системы" и муниципальным автономным учреждением культуры "Пермский городской дворец культуры имени А.Г. Солдатова", в части включения в общую стоимость работ по договору суммы налога на добавленную стоимость.

Взыскать с муниципального автономного учреждения культуры "Пермский городской дворец культуры имени А.Г. Солдатова" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Театральные Технологические Системы" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 29.07.2011, ИНН: <***>) 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья О.В.Кудинова