Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А40-232173/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-232173/23-23-1674
21 марта 2024 года
город Москва



Резолютивная часть решения подписана 23 января 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2024 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «Партнер-Строй»

к АО «Мосотделстрой № 1»

о взыскании задолженности по договору № МОС-3232/2022/М-з от 11.08.2022 за период с 01.09.2022 по 20.09.2022 в размере 472 824 руб., неустойки за период с 01.11.2022 по 30.08.2023 в размере 14 326 руб. 57 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 9 500 руб.,



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Партнер-Строй» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «Мосотделстрой № 1» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № МОС-3232/2022/М-з от 11.08.2022 за период с 01.09.2022 по 20.09.2022 в размере 472 824 руб., неустойки за период с 01.11.2022 по 30.08.2023 в размере 14 326 руб. 57 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 9 500 руб.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлены доказательства тех обстоятельств, которые в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ необходимы для такого перехода.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с доводами которого, ответчик против удовлетворения исковых требований возражает.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № МОС-3232/2022/М-з на оказание услуг по аренде спецтехники с экипажем, по условиям которого, исполнитель оказывает услуги по предоставлению в аренду: экскаватор гусеничный с навесным оборудованием (квик каплер, ковш от 1 м3) для завершения строительства объектов незавершенного строительства, расположенных по адресу: г. Москва, НАО, поселение Марушкинское, <...>, 3, 4, в соответствии со Спецификацией (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора, с оказанием услуг по управлению спецтехникой и по ее технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 4.1 договора, учет услуг производится на основании счет-фактуры, акта сдачи-приемки оказанных услуг, счета на оплату, расчетные справки (форма ЭСМ-7), рапорта (путевые листы) о работе спецтехники (форма ЭСМ-3).

В силу п. 5.4 договора, заказчик производит оплату за оказанные услуги в течение 20 банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Истцом ответчику оказаны предусмотренные договором услуги на сумму 472 824 руб., что подтверждается актом № 796 от 30.09.2022, справкой по форме ЭСМ-7 № ПС00-000796 от 30.09.2022, подписанными представителями сторон и удостоверенными печатями организаций, копии которых представлены в материалы дела.

Как указывает истец, ответчиком оплата не произведена, задолженность составляет 472 824 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со ст. 632 ГК РФ, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Акт и справка подписаны заместителем генерального директора ФИО1 на основании доверенности, в документах указаны реквизиты доверенности - № 129 от 27.07.2021.

Доказательств того, что доверенность с указанным номером не выдавалась, либо содержит иные полномочия, чем те, которые необходимы для подписания документов о приемке услуг, ответчиком в материалы дела не представлено.

Справка № ПС00-000796 от 30.09.2022 соответствует унифицированной форме и предусмотрена в качестве отчетного документа по условиям п. 4.1 договора.

Кроме того, акт и справка подписаны лицом, имеющим доступ к печати ответчика.

Оттиски печати на акте и справке ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, об утрате печати в органы правоохранительных дел ответчиком не заявлено.

Также акт подписан заместителем директора по строительству ФИО2

При таких обстоятельствах, доводы отзыва об отсутствии доказательств использования техники с экипажем подлежат отклонению судом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения платежей на условиях, установленных договором, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 472 824 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614, 632 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В силу п. 6.2 договора, за задержку оплаты оказанных услуг, заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 0,01 % от неоплаченной в срок суммы, но не более 5 % неоплаченной в срок суммы. Неустойка начисляется с двадцатого календарного дня просрочки.

Согласно представленному расчету истца, размер неустойки за период с 01.11.2022 по 30.08.2023 составил 14 326 руб. 57 коп., что не превышает установленного договором ограничения.

Расчет судом проверен, признан правомерным, соответствующим условиям договора и представленным в материалы дела доказательствам, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 6.2 договора неустойку суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате в установленный договором срок и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 14 326 руб. 57 коп. неустойки является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Аналогичная правовая позиция сформулирована и в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом не представлено доказательств несения расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

В связи с изложенным, заявление о взыскании судебных расходов в сумме 9 500 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ, не подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614, 632 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 71, 75, 106, 110, 159, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Мосотделстрой № 1» (ИНН <***>) в пользу ООО «ПартнерСтрой» (ИНН <***>) задолженность в размере 487 150 руб. 57 коп., из которой: сумма основного долга в размере 472 824 руб., неустойка в размере 14 326 руб. 57 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 743 руб.

В удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.А. Гамулин