Постановление от 25 сентября 2025 г. по делу № А38-1356/2025

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ФИО1 ул., д. 4, <...>

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: <***>) телефон <***>, факс <***>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«26» сентября 2025 года Дело № А38-1356/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2025.

Полный текст постановления изготовлен 26.09.2025.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Кастальской М.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдан О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.07.2025 по делу № А38-1356/2025,

принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.12.2023 гражданин ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, место рождения: г. Йошкар-Ола Марийская АССР, адрес регистрации: Республика Марий Эл, <...>) признан несостоятельным (банкротом) и введена реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден

ФИО2 (далее – ФИО2, арбитражный упрвляющий), о чем 30.12.2023 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение.

Определением арбитражного суда от 26.05.2025 процедура реализации имущества гражданина продлена до 26.11.2025.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл (далее – Управление, административный орган) 05.03.2025 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО2 по признакам нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужила жалоба гражданина ФИО3, поступившая в адрес административного органа 28.02.2025, на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2

Управлением в ходе проведения административного расследования установлено нарушение арбитражным управляющим Закона о банкротстве при исполнении обязанностей финансового управляющего гражданина ФИО3, а именно:

- арбитражным управляющим опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщение о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования без указания прямой ссылки на страницу сайта в сети «Интернет», на котором размещена информация о проводимом собрании кредиторов;

- арбитражным управляющим не исполнена обязанность по приложению к сведениям о результатах проведения собрания кредиторов, включаемым в ЕФРСБ, документов, рассмотренных и (или) одобренных собранием кредиторов;

- арбитражный управляющий ФИО2 нарушил требование по указанию сведений в уведомлении о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования;

- арбитражный управляющий нарушил порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению собрания кредиторов, и адрес или адреса, по которым с ней можно ознакомиться, а также порядок ознакомления с решениями собрания кредиторов.

Усмотрев в деянии арбитражного управляющего признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), должностное лицо Управления 27.03.2025 составило в отношении арбитражного управляющего протокол об административном правонарушении № 00061225.

По выявленному факту Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением от 15.07.2025 Арбитражный суд Республики Марий Эл в удовлетворении заявления отказал, освободил арбитражного управляющего от административной ответственности ввиду малозначительности вмененного деяния.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции применил статью 2.9 КоАП РФ, не подлежащую применению, так как в действиях ФИО2 прослеживается пренебрежение к соблюдению обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего Законом о банкротстве. Управление ссылается на то, что поведение арбитражного управляющего сопряжено с неисполнением публично-правовых обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), с бездействием в ущерб охраняемым законом правоотношениям, в связи с чем характер и степень общественной опасности конкретного рассматриваемого деяния позволяют говорить о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности; освобождение его от административной ответственности означало бы неполную реализацию ее принципов и умаление одной из ее главных целей - предупреждение совершения новых правонарушений.

Арбитражный управляющий в возражениях на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно-наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан. Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил,

применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

1.Согласно пункту 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве по решению финансового управляющего или собрания кредиторов оно может проводиться без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, для обсуждения вопросов повестки дня собрания кредиторов и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, в форме заочного голосования.

Согласно пункту 8 статьи 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов в форме заочного голосования может быть проведено в электронной форме с использованием телекоммуникационных каналов связи через организации, обеспечивающие обмен открытой и конфиденциальной информацией по телекоммуникационным каналам связи в рамках электронного документооборота между лицами, участвующими в собрании кредиторов (далее - оператор электронного документооборота).

В силу пункта 11 статьи 213.8 Закона о банкротстве при проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования уведомление о проведении собрания кредиторов, включенное в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, наряду со сведениями, установленными статьей 13 настоящего Федерального закона, должно содержать прямую ссылку на страницу сайта в сети «Интернет», на котором размещена информация о проводимом собрании кредиторов.

Судом первой инстанции установлено, что арбитражный управляющий 12.07.2024 опубликовал в ЕФРСБ сообщение № 14856044 о проведении собрания кредиторов ФИО3 14.08.2024 в форме заочного голосования, при этом в данном сообщение отсутствовала прямая ссылка на страницу сайта в сети в «Интернет», на котором размещена информация о проводимом собрании кредиторов.

Тем самым ФИО2 допущено нарушение требований, предусмотренных пунктом 11 статьи 213.8 Закона о банкротстве.

2. В соответствии с пунктом 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве по решению финансового управляющего или собрания кредиторов оно может проводиться без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, для обсуждения вопросов повестки дня собрания кредиторов и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, в форме заочного голосования.

Согласно пункту 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве при проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования к

сведениям о результатах проведения собрания кредиторов, включаемым в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, должны быть приложены копии в электронной форме протокола собрания кредиторов, а также документов, рассмотренных и (или) одобренных собранием кредиторов.

Судом первой инстанции установлено, что к размещенному в ЕФРСБ сообщению от 19.08.2024 № 15127984 о результатах проведенного 14.08.2024 собрания кредиторов, на повестку которого были вынесены такие вопросы, как отчет финансового управляющего, результаты проведения оценки имущества ФИО3, утверждение положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ФИО3, арбитражным управляющим ФИО2 не приложен в электронной форме отчет финансового управляющего.

Тем самым ФИО2 допущено нарушение требований, предусмотренных пунктом 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве.

3. Согласно абзацу 9 пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве уведомление о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования должно содержать сведения о гражданине, предусмотренные пунктом 5 статьи 213.7 настоящего Федерального закона, повестку дня собрания кредиторов, дату проведения собрания кредиторов (дату окончания приема бюллетеней для голосования), которая не может быть установлена ранее чем через тридцать дней с даты направления уведомления о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования, почтовый адрес финансового управляющего, по которому должны направляться заполненные бюллетени для голосования (при этом использование почтового абонентского ящика для получения заполненных бюллетеней для голосования не допускается), бюллетени для голосования, порядок направления заполненного бюллетеня для голосования, порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению собрания кредиторов, и адрес или адреса, по которым с ней можно ознакомиться, порядок ознакомления с решениями собрания кредиторов.

Судом первой инстанции установлено, что 12.07.2024 финансовым управляющим опубликовано сообщение в ЕФРСБ № 14856044 о проведении 14.08.2024 собрания кредиторов ФИО3 в форме заочного голосования с указанием адреса почтового абонентского ящика для получения заполненных бюллетеней для голосования.

Вместе с тем по смыслу абзаца 9 пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве не допускается использование абонентского ящика для получения заполненных бюллетеней для голосования.

Таким образом, ФИО2 допущено нарушение требований, предусмотренных абзацем 9 пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве.

4. Кроме того, финансовый управляющий в сообщение в ЕФРСБ № 14856044 от 12.07.2024 привел порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению

собрания кредиторов: с 06.08.2024 и до даты приёма бюллетеней по адресу Ульяновск, а/я 3521, с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут по местному времени (кроме субботы, воскресенья и нерабочих дней), предварительно согласовав время с финансовым управляющим по телефону: <***>.

Однако законодательством не предусмотрена возможность предоставления управляющим материалов к собранию кредиторов по обязательной предварительной записи (согласованию) по телефону, установление такого порядка ознакомления с материалами собрания кредиторов неправомерно, поскольку ознакомление с материалами в таком случае предполагает зависимость участников собрания кредиторов от возможности дозвониться до арбитражного управляющего, создает неопределенность, точно не обозначив время ознакомления.

При этом арбитражный управляющий указал дату ознакомления с решениями, принятыми на собрании кредиторов (11.08.2024), ранее даты проведения собрания кредиторов (14.08.2024).

Таким образом, ФИО2 допущено нарушение требований, предусмотренных абзацами 12, 13 пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве.

Факт совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтвержден материалами дела и не оспорен арбитражным управляющим.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО2 предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 14.13 КоАП РФ, является правильным.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО2 извещался надлежащим образом.

Вместе с тем суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, обоснованно посчитал возможным применить статью 2.9 КоАП РФ и освободить ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Суд первой инстанции установил, что допущенные арбитражным управляющим правонарушения не создали существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинили вреда интересам граждан, общества или государства, не привели к причинению убытков должнику или кредиторам. Допущенное нарушение является формальным, незначительным.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что установленные фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности рассматриваемого деяния позволяют признать совершенное арбитражным управляющим правонарушение малозначительным.

Вопреки субъективному мнению заявителя апелляционной жалобы пренебрежительного отношения арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей из материалов настоящего дела не усматривается.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции доказательств и не опровергают законность его выводов.

Арбитражный суд Республики Марий Эл полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Управление от уплаты государственной пошлины освобождено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.07.2025 по делу № А38-1356/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья А.М. Гущина

Судьи М.Н. Кастальская

Т.В. Москвичева