Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А40-2433/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 2433/22-76-11
г. Москва
24 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ЮНИКРЕДИТ ЛИЗИНГ"

к ООО "КОРИССТРОЙ"

о взыскании просроченной задолженности по оплате лизинговых платежей по договору по договору лизинга № 23989L от 20.11.2018 в размере 1 458 106 руб. 20 коп., расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб.,


при участии

от истца: ФИО2 по дов. от 10.01.2022 №18/22;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 01.10.2021г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮНИКРЕДИТ ЛИЗИНГ" обратилось с иском о взыскании с ООО "КОРИССТРОЙ" просроченной задолженности по оплате лизинговых платежей по договору по договору лизинга № 23989L от 20.11.2018 в размере 1 458 106 руб. 20 коп., расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 65 руб.

Определением от 20 января 2022 года исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства по делу, предварительное судебное заседание по делу назначено на 21 июня 2022 года.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Как следует из материалов дела, 20.11.2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью "ЮниКредит Лизинг" (ООО "ЮниКредит Лизинг) далее по тексту "Лизингодатель" и Обществом с ограниченной ответственностью "КОРИССТРОЙ" (ООО "КОРИССТРОЙ) - далее по тексту "Лизингополучатель" заключен Договор лизинга № 23989L.

Согласно п. 1.1. и п. 1.2. данного договора на основании запрошенной лизингополучателем спецификации (приложение № 1 к договору лизинга) лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное в ст.2 договора лизинга имущество у определенного лизингополучателем продавца и на условиях договора лизинга передать его лизингополучателю во временное владение и пользование.

Лизингополучатель обязуется принять имущество во временное владение и пользование по договору лизинга в порядке и на условиях, предусмотренных договором лизинга, договором купли-продажи, а также своевременно и в полном объеме уплачивать лизинговые платежи и иные суммы, причитающиеся лизингодателю по договору лизинга.

При этом, предмет лизинга застрахован с 20.12.2018 года лизингодателем в страховой компании АО "Альфастрахование».

Как следует из договора страхования, выгодоприобретателем в случае полной (конструктивной) гибели или утраты/хищения предмета лизинга (равно как и если предмет лизинга поврежден и не может быть восстановлен) является лизингодатель.

Договор лизинга № 23989L и договор страхования представлены в материалы дела.

Как указывает в исковом заявление истец, согласно п.5.6. договора лизинга лизингополучатель уплачивает лизинговые платежи, а также другие суммы, причитающиеся лизингодателю, в соответствии с условиями договора лизинга и общих условий лизинга.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ноября 2018 года ответчик исправно оплачивал все лизинговые платежи предусмотренные договором лизинга.

В ночь с 25 апреля на 26 апреля 2021 года произошел пожар внутри кабины экскаватора - погрузчика JCB 3CXS14M2NM.

Актом служебного внутреннего расследования по поводу возникшего пожара в ночь на 26 апреля 2021 года установлено, что о случившемся должным образом были уведомлены все заинтересованные лица, а именно МЧС, ООО "ЮниКредит Лизинг", АО "АльфаСтрахование".

В результате пожара экскаватор-погрузчик получил серьезные повреждения, учитывая степень повреждений экскаватор-погрузчик восстановлению не подлежит.

Дознавателем отдела надзорной деятельности и профилактической работы Выборгского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС РФ по ЛО ст. лейтенантом внутренней службы ФИО4 вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.05.2021 года. Из указанного Постановления следует, что по материалам проверки признаков возникновения пожара в результате воздействия открытого источника огня, самовозгорания материалов или в результате ДТП не усматривается. Учитывая вышеизложенное, а также мнение специалиста, есть основания полагать, что очаг пожара был расположен в кабине экскаватора-погрузчика. Причиной данного пожара следует считать аварийный режим работы участка электросети (электрооборудования) экскаватора-погрузчика. (Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела представлено в материалы дела).

С 26.04.2021 года лизингодателю ООО "ЮниКредит Лизинг" и Страховой компании АО '"АльфаСтраховвание'' неоднократно были направлены письма с предложениями и требованиями о принятии решения по результатам полной конструктивной гибели транспортного средства, что подтверждается письмами (представлены в материалы дела).

При этом, в нарушение условий договора лизинга и "Общих условий лизинга и оборудования самоходной техники, утвержденных решением правления ООО "ЮниКредит Лизинг", являющихся неотъемлемой частью договора лизинга, лизингодатель в течение более восьми месяцев не предпринял какие-либо действия направленные на получение страхового возмещения в результате полной конструктивной гибели предмета лизинга.

В соответствии с пп. 4.1.1. п. 4.1. общих условий лизинга и оборудования самоходной техники" утвержденных решением правления ООО "ЮниКредит Лизинг" с момента передачи предмета лизинга лизингополучателю и до момента его возврата лизингодателю или перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю в соответствии с договором лизинга, предмет лизинга должен быть застрахован на условиях, утвержденных лизингодателем, в страховой компании, согласованной с лизингодателем. Договор имущественного страхования должен охватывать риски, защиту от которых требует лизингодатель.

Согласно пп. 4.1.4. п. 4.1. общих условий лизинга установлено, что в договоре страхования, должно быть указано, что выгодоприобретателем по договору страхования в случае повреждения или частичной утраты предмета лизинга является лизингополучатель.

Выгодоприобретателем по договору страхования в случае полной (конструктивной) гибели или утраты/хищения предмета лизинга (равно как и если предмет лизинга поврежден и не может быть восстановлен) является лизингодатель.

П.4.2.8. общих условий лизинга установлено, что в случае гибели/утраты предмета лизинга лизингодатель, действуя как выгодоприобретатель по договору страхования, предпринимает разумные усилия для получения страхового возмещения от страховщика.

В целях договора лизинга под разумными усилиями понимаются действия лизингодателя во исполнения обязательств выгодоприобретателя по договору страхования, а также действия по досудебному (претензионному) урегулированию со страховщиком спора в случае возникновения последнего.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 14.03.2014 года № 17, если погибший или поврежденный предмет лизинга был застрахован в пользу лизингодателя, он обязан предпринять разумные усилия для получения страхового возмещения.

При этом, сумма полученного лизингодателем страхового возмещения идет в зачет требований лизингодателя у лизингополучателю об уплате лизинговых платежей (если договор лизинга не бi при расчете сальдо встречных обязательств (если договор лизинга не был расторгнут).

В случае, если лизингодатель отказывается (уклоняется) от совершения действий, необходимых для получения страхового возмещения, лизингополучатель, поскольку на нем лежит риск случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга, вправе требовать от лизингодателя уступить ему право требования выплаты страхового возмещении, а в случае отказа лизингодателя от такой уступки вправе приостановить внесение лизинговых платежей (статья 328 ГК РФ).

Такой же вывод содержится в обзоре судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга),утвержденным Президиумом ВС РФ от 27.10.2021 года.

Таким образом руководствуясь общими условиями лизинга, а также разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 14.03.2014 года № 17 ответчик направил претензию истцу с требованием уступить ответчику право требования выплаты страхового возмещения путем заключения договора цессии между истцом и ответчиком, где истец выступает - цедентом, а ответчик- цессионарием.

Вместе с тем, ответчик уведомил в претензии истца о приостановлении лизинговых выплат ввиду того, что истец не исполняет свои обязательства в рамках заключенного между сторонами договора.

Таким образом, согласно п.3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Истец в исковом заявлении ссылается на пп. 7.1., 8.1., 8.2 общих условий лизинга и ссылается на то, что лизингодатель имеет право досрочно отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора лизинга в случае просрочки лизингополучателем уплаты очередного лизингового платежа, кроме авансового на срок свыше 30 (тридцать) календарных дней.

Возврат предмета лизинга при прекращении договора лизинга по основаниям, предусмотренным условиями лизинга, происходит после направления лизингодателем лизингополучателю письменного требования о возврате предмета лизинга в течение 5 (пять)календарных дней с даты получения такого требования.

Экскаватор-погрузчик по состоянию на 18.04.2022 находится на территории лизингополучателя.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если соблюдены все условия, предъявляемые к предмету исполнения, субъектами, месту, сроку, способу исполнения.

Ввиду существенных нарушений истцом условий договора лизинга, общих условий лизинга и оборудования самоходной техники, утвержденных решением правления ООО "ЮНИКРЕДИТ ЛИЗИНГ", ненадлежащего и несвоевременного выполнения обязательств со стороны истца сроком более 8 месяцев, делает невозможным удовлетворение требований сторон договора, право ответчика на получения страхового возмещения.

В соответствии со ст. 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Как следует из представленных документов в материала дела, в ночь с 25 апреля на 26 апреля 2021 года произошел пожар внутри кабины экскаватора - погрузчика JCB 3CXS14M2NM. Актом служебного внутреннего расследования по поводу возникшего пожара в ночь на 26 апреля 2021 года установлено, что о случившемся должным образом были уведомлены все заинтересованные лица, а именно МЧС, ООО "ЮниКредит Лизинг", АО "АльфаСтрахование".

В результате пожара экскаватор-погрузчик получил серьезные повреждения, учитывая степень повреждений экскаватор-погрузчик восстановлению не подлежит.

Дознавателем отдела надзорной деятельности и профилактической работы Выборгского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС РФ по ЛО ст. лейтенантом внутренней службы ФИО4 вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.05.2021 года.

Из указанного Постановления следует, что по материалам проверки признаков возникновения пожара в результате воздействия открытого источника огня, самовозгорания материалов или в результате ДТП не усматривается.

Учитывая вышеизложенное, а также мнение специалиста, есть основания полагать, что очаг пожара был расположен в кабине экскаватора-погрузчика.

Причиной данного пожара следует считать аварийный режим работы участка электросети (электрооборудования) экскаватора-погрузчика. (Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела представлено в материалы дела).

В связи с тем, что в результате данного события не обнаружено вины ни Лизингодателя, ни Лизингополучателя, обязательства сторон прекращены невозможностью их исполнения.

Как установлено п. 24 Обзора судебной практики по спорам связанным с договором финансовой аренды (лизинга) утвержденном Президиумом Верховного суда РФ 27.10.2021 года по смыслу ст. 416 ГК РФ и ст. 22 Закона о лизинге не влечет автоматического прекращения обязательств с учетом возложения на Лизингополучателя риска случайной гибели предмета лизинга. Вместе с тем она может повлечь переход обязательства в ликвидационную стадию если принять во внимание фактическую невозможность удовлетворения имущественного интереса сторон договора.

С учетом того, что за период с мая 2021 года по июнь 2022 года лизингодатель не предпринял попытки для получения страхового возмещения, являясь выгодоприобретателем по договору лизинга, а также договору страхования, при этом лизингодателю было направлено множество писем с предложением оказать содействие лизингополучателю, делает невозможным произвести сальдирование встречных требований.

Как указано в определении Верховного суда РФ по делу № 305-ЭС18-14122 от 25.12.2018 года, а также Определении Верховного суда РФ по дел} № 305-ЭС18-12773 от 25.12.2018 года по смыслу п. 7 и 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах связанных с договором выкупного лизинга» по смыслу названных разъяснений лизингополучатель обязан компенсировать убытки лизингодателя, определенные расчетом сальдо встречных обязательств, а не в размере будущих лизинговых платежей.

Таким образом, иной порядок договором лизинга не установлен, соглашение о расторжении договора лизинга, в котором урегулирован порядок оплаты будущих лизинговых платежей в результате гибели предмета лизинга, не заключено.

Учитывая, что требования истца не обоснованы, документально не подтверждены, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 137, 156-126, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИКРЕДИТ ЛИЗИНГ" (125009, МОСКВА ГОРОД, ДМИТРОВКА Б. УЛИЦА, 5/6, СТР.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 771001001) во взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРИССТРОЙ" (192236, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОЛКОВСКОЕ ВН.ТЕР.Г., СОФИЙСКАЯ УЛ., Д. 8, К. 1, СТР. 1, ПОМЕЩ. 17Н, ОФИС 234, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2013, ИНН: <***>, КПП: 781601001) просроченной задолженности по оплате лизинговых платежей по договору лизинга № 23989L от 20.11.2018 в размере 1 458 106 руб. 20 коп., расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб.


Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.


Судья Н.П. Чебурашкина