Постановление от 23 апреля 2019 г. ФАС ДО (ФАС Дальневосточного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-943/2019
24 апреля 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Т.Н. Никитиной

Судей: Н.В. Меркуловой, Е.П. Филимоновой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» - представитель не явился;

от Камчатской таможни - ФИО1, представитель по доверенности от 16.10.2018 № 08/08089;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Камчатской таможни

на решение от 09.10.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018

по делу № А24-4298/2018

Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.М. Сакун; в суде апелляционной инстанции судьи: О.Ю. Еремеева, Н.Н. Анисимова, А.В. Гончарова

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 683042, <...>)

к Камчатской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 683031, <...>)

о признании недействительным решения

общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее – общество, ООО «Меркурий») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к Камчатской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании недействительным решения об отказе в выпуске тароупаковочных материалов, заявленных в ИМО декларации эксплуатационных судовых припасов БАТМ «Энглайне» от 23.04.2018.

Решением суда от 09.10.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018, оспариваемое решение таможни признано недействительным как несоответствующее таможенному законодательству Евразийского экономического союза.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможни, полагающей, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Таможенный орган в кассационной жалобе выражает несогласие с выводами судов о правомерности отнесения декларантом к судовым эксплуатационным припасам тароупаковочных материалов. Считает, что указанные выводы судов основаны на неправильном толковании норм материального права, а именно подпункта 30 пункта 1 статьи 2, пункта 2 статьи 281, пункта 3 статьи 282 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС). По мнению заявителя кассационной жалобы, тароупаковочные материалы подлежат таможенному декларированию с применением таможенной декларации в соответствии с положениями статьи 104 ТК ЕАЭС.

ООО «Меркурий» в отзыве на кассационную жалобу указало на несостоятельность изложенных в кассационной жалобе доводов и отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы таможни.

Определением суда от 28.03.2019 рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 17.04.2019. Определением от 16.04.2019 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Черняк Л.М. на судью Меркулову Н.В. После изменение состава суда, рассмотрение кассационной жалобы начато с самого начала.

ООО «Меркурий», извещенное надлежащим образом о начале судебного процесса с его участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Общество заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, проверив исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва к ней, правильность применения судебными инстанциями норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, 23.04.2018 при оформлении на приход рыболовного судна БАТМ «Эглайне» в порт Северо-Курильск в таможенный орган подана ИМО декларация судовых эксплуатационных припасов, в которой, среди прочего были заявлены следующие материалы: скотч прозрачный 50х50 мм – 227 шт., лента обвязочная – 232 шт., нитки для зашивки - 305 шт., бирка бумажная желтая 100х75 – 147 884 шт., бирка бумажная зеленая 100х75 – 146 428 шт., пакет-вкладыш 400х350х0,03 мм – 40 500 шт., мешок-сэндвич 260х150х1090 мм – 245 057 шт., пакет-вкладыш 950х365х0,03 мм – 893 730 шт., мастер-картон № 32 – 66 000 шт., пакет-вкладыш 880х650х03 мм – 66 275 шт., блок-лайнер – 15 756 шт., ящик картонный 1 кг (филе минтая) – 209 915 шт., ящик картонный 1 кг (для фарша) – 35 915 шт., ящик картонный 1 кг (филе сельди) – 46 938 шт., мешок под муку рыб. 550х1050 – 22 602 шт., косынка 500х290х0,03 – 354 000 шт., полоска разделит. под икру – 25 000 шт., термоэтикетка 50х50 – 241 706 шт., термоэтикетка 108х120 – 249 404 шт.

23.04.2018 таможенным органом принято решение об отказе в выпуске товаров, указанных в пункте 9 ИМО декларации судовых эксплуатационных припасов, о чем должностным лицом таможенного органа на декларации проставлена соответствующая отметка.

Отказ в выпуске обоснован тем, что поименованные в декларации товары не относятся к категории припасов, в отношении них не подлежат применению нормы главы 39 ТК ЕАЭС. Декларанту предложено задекларировать данные товары в соответствии с таможенной процедурой, предусмотренной законодательством.

Не согласившись с решением таможни об отказе в выпуске товаров, общество, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Согласно подпункту 30 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС припасы - товары: необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания водных судов, воздушных судов и поездов в местах их стоянки и пути следования, за исключением запасных частей и оборудования; предназначенные для потребления и (или) использования пассажирами и членами экипажей водных, воздушных судов или пассажирами поездов и работниками поездных бригад, а также для раздачи или реализации таким лицам.

Особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Евразийского экономического союза припасов установлены главой 39 ТК ЕАЭС.

Припасы, перемещаемые через таможенную границу Союза для нахождения и использования на таможенной территории Союза либо вывоза с таможенной территории Союза и использования за пределами таможенной территории Союза, подлежат таможенному декларированию и выпуску в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящей главой, без помещения под таможенные процедуры (пункт 2 статьи 281 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 10 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовство представляет собой деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных данным Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Из материалов дела следует, что обществом задекларированы в качестве судовых эксплуатационных припасов, в том числе следующие тароупаковочные материалы: скотч прозрачный, лента обвязочная, нитки для зашивки, бумажная бирки (желтая/зеленая), пакет-вкладыш, мешок-сэндвич, коробки из гофрированного картона (мастер-картон), блок-лайнер, ящик картонный, мешок под муку рыб, косынка, полоска разделит. под икру, термоэтикетки, предназначенные для упаковки рыбопродукции при ее обработке на морском рыболовном судне.

При этом согласно, представленному свидетельству о праве собственности судно «Эглайне» серии МР-IV № 0008687 является рыболовным.

Судами установлено и не опровергнуто заявителем кассационной жалобы, что деятельность по эксплуатации ООО «Меркурий» БАТМ «Эглайне» включает в себя не только обеспечение его ходовых качеств и жизнеспособности при передвижении по пути следования и стоянке, но и извлечение полезных результатов из всех эксплуатационных характеристик данного судна, предназначение которого заключается, в том числе в осуществление деятельности по обращению с водными биоресурсами (рыболовства). При этом, как верно указано судебными инстанциями, в процессе обработки водных биоресурсов осуществляется потребление тароупаковочных материалов, что является частью единого процесса эксплуатации рыболовного судна по его прямому назначению.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что спорное судно является рыбопромысловым, его нормальная эксплуатация без наличия упаковочных материалов невозможна, учитывая отсутствие доказательств нарушения обществом положений главы 39 ТК ТС, суды правомерно отнесли спорный тароупаковочный материал к припасам, понятие которых определено в подпункте 30 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, и признали недействительным оспариваемое решение таможни.

Доводы кассационной жалобы, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводы судебных инстанций, свидетельствуют о несогласии таможни с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы судов в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.10.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 по делу № А24-4298/2018 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Никитина

Судьи Н.В. Меркулова


Е.П. Филимонова