Решение от 17 июля 2025 г. по делу № А82-15440/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А82-15440/2024 г. Ярославль 18 июля 2025 года Резолютивная часть решения принята 10 июля 2025 года. Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Чистяковой О.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сизовой А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Рыбинский комбинат хлебопродуктов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3259059.60 руб., при участии: от истца – ФИО1, юрист по доверенности от 09.01.2023 от ответчика – ФИО2, юрист по доверенности от 27.05.2025 Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" обратилось с иском к акционерному обществу "Рыбинский комбинат хлебопродуктов" о взыскании, с учетом уточнения, 208 890,11 руб. пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставки газа в сентябре 2023 за период с 26.10.2023 по 29.01.2025. Представитель истца поддержал исковые требования, возражал против снижения размера пени. Представитель ответчика заявил о снижении размера пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил. В соответствии с договором поставки газа № 60-4-0149/23 от 15.09.2022 истец поставил газ ответчику в сентябре 2023 года, что подтверждается товарной накладной и актом поданного-принятого газа, предоставленными суду. Ответчик газ принял, однако обязанность по его оплате своевременно не исполнил. К дате судебного заседания основной долг по оплате газа ответчиком погашен. Оценивая материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением газа через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Факт поставки газа на основании заключенного договора, подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается. Учитывая, что факт просрочки внесения платежей по договору подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами, требование истца о взыскании неустойки, рассчитанной на основании нормы абзаца 2 статьи 25 Закона о газоснабжении, является правомерным. Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшения неустойки, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности. Из разъяснений пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 17) следует, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое. С учетом разъяснений пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 3 Информационного письма № 17 доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Вопреки статье 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения заявителем своего обязательства. Также материалы дела не содержат доказательств наличия экстраординарных (чрезвычайных) обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки. Таким образом, в данном случае суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ. Возражения ответчика судом не принимаются как противоречащие материалам дела. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по госпошлине относятся на ответчика. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с акционерного общества "Рыбинский комбинат хлебопродуктов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 208890,11 руб. пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставки газа в сентябре 2023 за период с 26.10.2023 по 29.01.2025 и 7178 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" из федерального бюджета 32 117 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 6793 № 23.08.2024. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru). Судья О.Н. Чистякова Суд:АС Ярославской области (подробнее)Истцы:ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" (подробнее)Ответчики:АО "Рыбинский комбинат хлебопродуктов" (подробнее)Судьи дела:Чистякова О.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |