Решение от 17 июля 2025 г. по делу № А82-15440/2024




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>  http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А82-15440/2024
г. Ярославль
18 июля 2025 года

Резолютивная часть решения принята 10 июля 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сизовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН  <***>)

к  акционерному обществу "Рыбинский комбинат хлебопродуктов" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

о   взыскании   3259059.60  руб.,

при участии:

от истца – ФИО1, юрист по доверенности от 09.01.2023

от ответчика – ФИО2, юрист по доверенности от 27.05.2025


Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" обратилось с иском к  акционерному обществу "Рыбинский комбинат хлебопродуктов"  о   взыскании, с учетом уточнения, 208 890,11 руб. пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставки газа в сентябре 2023 за период  с 26.10.2023 по 29.01.2025.

Представитель истца поддержал исковые требования, возражал против снижения размера пени.

Представитель ответчика заявил о снижении размера пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил.

В соответствии с договором поставки газа № 60-4-0149/23 от 15.09.2022 истец поставил газ ответчику в сентябре 2023 года, что подтверждается товарной накладной и актом поданного-принятого газа, предоставленными суду.

Ответчик газ принял, однако обязанность по его оплате своевременно не исполнил.

К дате судебного заседания основной долг по оплате газа ответчиком погашен.

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением газа через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки газа на основании заключенного договора, подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

Учитывая, что факт просрочки внесения платежей по договору подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами, требование истца о взыскании неустойки, рассчитанной на основании нормы абзаца 2 статьи 25 Закона о газоснабжении, является правомерным.

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшения неустойки, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Из разъяснений пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 17) следует, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

С учетом разъяснений пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 3 Информационного письма № 17 доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Вопреки статье 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения заявителем своего обязательства. Также материалы дела не содержат доказательств наличия экстраординарных (чрезвычайных) обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки.

Таким образом, в данном случае суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Возражения ответчика судом не принимаются как противоречащие материалам дела.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по госпошлине относятся на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с  акционерного общества "Рыбинский комбинат хлебопродуктов"  (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль"  (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) 208890,11 руб. пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставки газа в сентябре 2023 за период  с 26.10.2023 по 29.01.2025 и 7178 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" из федерального бюджета 32 117 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 6793 № 23.08.2024. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

О.Н. Чистякова



Суд:

АС Ярославской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" (подробнее)

Ответчики:

АО "Рыбинский комбинат хлебопродуктов" (подробнее)

Судьи дела:

Чистякова О.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ