Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А14-7885/2020

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-7885/2020

«14» декабря 2020 г.


Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Безопасность», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Проект Инвест Строй», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 67 089 руб. 51 коп. неустойки, 24 000 руб. судебных расходов

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 12.05.2020 (сроком на один год),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Безопасность» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проект Инвест Строй» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 66-Ш от 16.05.2019 в размере 363 212 руб., неустойки за период просрочки с 11.01.2020 по 29.05.2020 в размере 50 849 руб. 70 коп.

Определением суда от 11.08.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В адрес суда по почте 29.09.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с 11.01.2020 по 21.08.2020 в размере 67 089 руб. 51 коп., судебные расходы за составление искового заявления в размере 10 000 руб., за составление уточненного искового заявления в размере 4 000 руб.

Определением от 06.10.2020 удовлетворено ходатайство истца, приняты к рассмотрению уточненные исковые требования, в связи с чем суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание 07.12.2020 ответчик не явился, о месте и времени предварительного судебного заседания надлежаще извещен. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в его отсутствие.

Истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнил требования в части взыскания судебных расходов, просил суд взыскать с ответчика 24 000 руб. судебных расходов, из которых 10 000 руб. - расходы за составление искового заявления, 4 000 руб. – расходы за составление уточненного искового заявления, 10 000 руб. – расходы за представительство интересов в судебном заседании 07.12.2020.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение размера требований о взыскании судебных расходов подлежит принятию к рассмотрению.

С учетом того, что определением суда от 06.10.2020 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 07.12.2020 ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в его отсутствие.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Из материалов дела следует, что 16.05.2019 между ООО «Проект Инвест Строй» (заказчик) и ООО «Сервис-Безопасность» (подрядчик) заключен договор подряда № 66-Ш, по условиям которого подрядчик обязуется своими силами и средствами с использованием своих материалов, выполнить комплекс строительно-монтажных работ: Огнезащитное покрытие металлических конструкций на объекте: Общеобразовательная школа на 1101 место по адресу: г. Воронеж, жилой массив Олимпийский,14, в соответствии с условиями договора и Протоколом согласования договорной цены, который является Приложением №1 к договору, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 1.2. договора виды работ, выполняемых подрядчиком по договору, определены в Протоколе согласования договорной цены №1, который является приложением №1 к настоящему договору.

Согласно пункту 3.1. договора общая стоимость работ определяется согласованным сторонами Протоколом согласования договорной цены №1, который является неотъемлемой частью настоящего договора и составляет на момент подписания договора: 840 000 руб., в том числе НДС 20% - 140 000 руб.

В цену договора включаются все затраты подрядчика на выполнение работ: применимые налоги и сборы, затраты на заработную плату, а также иные расходы подрядчика, в том числе на закупку необходимых материалов для выполнения работ по договору (пункт 3.2. договора).

Пунктом 3.3. договора определен порядок оплаты:

- в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс на материалы (огнезащитный состав Кедр СТЭ (степень огнезащиты 45 минут), обезжиривающий состав «Химик», расходные материалы для частичного грунтования и очистки от ржавчины) в размере 456 787 руб. 88 коп., в том числе НДС 20% - 76 131 руб. 31 коп. (пункт 3.3.1.),

- расчет за выполненные работы производится заказчиком поэтапно на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ, счета-фактуры не позднее 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (пункт 3.3.2. договора).

Если заказчиком будут внесены изменения в объемы выполняемых работ или видов работ по договору, которые повлекут увеличение цены договора, стороны подписывают дополнительное соглашение к договору, в котором определяют сроки, стоимость и объем дополнительных работ, а так же порядок их оплаты (пункт 3.4. договора).

Согласно пункту 4.1. договора работы осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ - с момента подписания договора, окончание работ – 15.06.2019.

В соответствии с пунктом 9.5. договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ.

01.08.2019 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 к договору подряда № 66-Ш от 16.05.2019, согласно условиям которого подрядчик обязуется своими силами и средствами с использованием своих материалов, выполнить комплекс дополнительных работ по Огнезащитное покрытие металлически конструкций на объекте «Общеобразовательная школа на 1101 место по адресу: г. Воронеж, жилой массив Олимпийский,14» (пункт 1 дополнительного соглашения).

Стоимость работ по дополнительному соглашению № 2 определяется согласованными Протоколом согласования договорной цены (Приложение №1 к договору подряда) – пункт 2 дополнительного соглашения.

Во исполнение условий договора истец выполнил согласованные работы на общую сумму 940 000 руб., что подтверждается материалами дела, в том числе актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными ответчиком без возражений.

Встречное обязательство по оплате выполненных работ ответчик надлежаще не исполнил.

Согласно представленного истцом расчета, сумма долга ответчика, с учетом частичных оплат, составила 363 212 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность и неустойку удовлетворена в части основного долга после обращения истца с иском в суд.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора № 66-Ш от 16.05.2019, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах подряда (строительного подряда), а также главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В подтверждение факта выполнения работ, предусмотренных договором № 66-Ш от 16.05.2019, истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные ответчиком без возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Как следует из материалов дела, ответчиком произведена оплата выполненных работ с нарушением установленного договора срока исполнения обязательства по оплате.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, истцом начислена неустойка за период с 11.01.2020 по 21.08.2020 в размере 67 089 руб. 51 коп.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Такая ответственность предусмотрена пунктом 9.5 договора: в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате выполненных работ в установленный срок, истцом правомерно применена имущественная ответственность в виде взыскания неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует условия спорного договора и требованиям действующего законодательства, судом проверен. Расчет неустойки произведен верно, у суда сомнений не вызывает.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленного срока исполнения обязательств, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд признает правомерным начисление ответчику неустойки на основании статьи 330 ГК РФ, п. 9.5 договора в размере 67 089 руб. 51 коп. за период с 11.01.2020 по 21.08.2020.

Истцом также заявлено требование о взыскании 24 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указал, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При этом лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Факт несения судебных расходов в заявленном размере, подтверждается материалами дела, в том числе договором на оказание юридических услуг № 01/01/2020/1 от 01.01.2020, исковым заявлением, ходатайством об уточнении исковых требований, протоколом судебного заседания, платежными поручениями.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство - понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Между тем, как указал Конституционный Суд РФ в Определении № 454-О от 21.12.2004, ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 № 224-О-О указанная правовая позиция сохраняет свою силу.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт несения истцом расходов в размере 24 000 руб., из которых 10 000 руб. - составление искового заявление, 4 000 руб. – составление ходатайства об уточнении исковых требований, 10 000 руб. – представление интересов в Арбитражном суде Воронежской области.

Ответчиком возражений о недоказанности истцом произведенных им расходов по оплате услуг, каких-либо доказательств чрезмерности расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг, а также сведений статистических органов о ценах в материалы дела не представлено.

С учетом документального подтверждения факта и размера, понесенных истцом судебных издержек, их соразмерности и разумности, суд первой инстанции приходит к выводу, что истцом подтверждено, что судебные расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела № А14-7885/2020 носят разумный и обоснованный характер.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ с учетом изложенного, основываясь на принципе разумности с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 24 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по уплате госпошлины на основании ст.110 АПК РФ относятся на ответчика в размере 11 606 руб.

Поскольку при подаче иска по платежному поручению № 408 от 01.06.2020 истец уплатил госпошлину в доход федерального бюджета в размере 11 281 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма, в доход федерального бюджета 325 руб. расходов по госпошлине.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проект Инвест Строй», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Безопасность», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 67 089 руб. 51 коп. неустойки; 35 281 руб. судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проект Инвест Строй», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 325 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья И.В. Кострюкова