Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А68-7140/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, Тульская область, город Тула, Красноармейский проспект, д. 5

телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/и; E-mail: a68.info@arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е


г. Тула Дело № А68-7140/2022

резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 года

решение изготовлено в полном объеме 25 апреля 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи Воронцова И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Сервисный центр города Тулы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316715400052643) о взыскании 467 675 руб. 58 коп.,

при участии в заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО3,

от ответчика: представитель по доверенности ФИО4,



УСТАНОВИЛ:

МКУ «Сервисный центр города Тулы» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 467 675 руб. 58 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве на иск и письменных объяснениях.

Как следует из материалов дела, 27 марта 2020 года между муниципальным казенным учреждением «Сервисный центр города Тулы» (далее - МКУ «Сервисный центр города Тулы», Учреждение, Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - ИП ФИО2, Исполнитель) по итогам электронного аукциона заключен муниципальный контракт № 2020.09185 на оказание услуг по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту самоходных машин и специализированной техники для обеспечения муниципальных нужд (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1 Контракта Исполнитель по заданию Заказчика обязуется в установленный Контрактом срок оказать услуги по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту самоходных машин и специализированной техники, а Учреждение обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

Пунктом 2.1. Контракта установлено, что услуги оказываются Исполнителем в соответствии с требованиями технического задания (приложение № 1), а также техническими номами, требованиями общепринятых стандартов качества, эксплуатационно-техническими и другими нормативными документами, регламентирующими порядок организации выполнения работ и оказания услуг, действующими в Российской Федерации и (или) определяемыми заводами-изготовителями основных изделий автомобилей.

Пункт 5.11. Технического задания на ремонт техники устанавливает, что оказание услуг с момента приема транспортного средства на СТО Исполнителя и до подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг осуществляется в сроки: техническое обслуживание – в сок до 2 дней; текущий ремонт – в срок до 2 дней; ремонт узлов н агрегатов – в срок до 7 дней; электротехнические работы – в срок до 3 дней; работы с отопительной системой и системой кондиционирования – в срок до 3 дней; шиномонтажные работы – в течение 1 дня; моторные работы – в срок до 7 дней; кузовные работы, в том числе с заменой несущих конструкций и окраской, жестяно-сварочные работы – в срок до 20 дней.

В соответствии с п. 3 Технического задания на ремонт техники, в Перечне самоходных машин и специализированной техники, содержится позиция № 12 «Фронтальный погрузчик ПК-33-01 М 46», 2014 года выпуска.

По акту сдачи-приемки оказанных услуг от 07.08.2020 № 19644 Учреждением приняты оказанные предпринимателем услуги по ремонту Фронтального погрузчика ПК-33-01 М 46, гос.номер 2899ТМ71, в частности: ремонт КПП, ремонт топливной системы, ремонт гидравлики, на общую сумму 119 787 руб. 70 коп.

Учреждением на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг от 07.08.2020 №19644 платежным поручением от 28.08.2020 № 2211 произведена оплата оказанных услуг на сумму 119 787 руб. 70 коп.

Контрольным управлением администрации города Тулы на основании приказа от 19.07.2021 № 13 в отношении МКУ «Сервисный центр города Тулы» проведена плановая выездная проверка.

В ходе проведения контрольного мероприятия Контракта выявлены следующие нарушения: 1) дата приема заказа – 07.08.2020 года, дата окончания работ – 07.08.2020. ИП ФИО2 оказаны услуги по ремонту фронтального погрузчика общей продолжительностью 248 нормо-часов в течение 1-го рабочего дня, а именно 07.08.2020, что фактически невозможно; 2) акт осмотра и уведомление о готовности техники в Учреждение не предоставлялся; 3) согласно путевому листу от 07.08.2020 № 31511 на фронтальный погрузчик транспортное средство выехало с территории Учреждения в 7:25, с 8:00 до 10:00 находилось на улице Ф.Энгельса, с 11:00 до 15:00 - в Депо МКП «Тулгорэлектротранс», в 15:22 вернулось в гараж на территорию Учреждения; 4) согласно инвентарной карточке нефинансовых активов № 818 - ремонта в отношении фронтального погрузчика 2899ТМ71 в 2020 году не проводился.

Контрольной комиссией сделан вывод, что Учреждением в ходе исполнения Контракта по акту сдачи-приемки оказанных услуг от 07.08.2020 № 19644 осуществлена оплата фактически не оказанных услуг на общую сумму 119 787 руб. 70 коп.

В соответствии с п. 3 Технического задания на ремонт техники в Перечне самоходных машин и специализированной техники содержится позиция № 1 «МУП-351 РТР.1», 2015 года выпуска.

По акту сдачи-приемки оказанных услуг от 01.09.2020 № 21202 Учреждением приняты оказанные предпринимателем услуги по ремонту трактора МУП-351 РТР.1, гос.номер 2897ТМ71, в частности выполнен ремонт КПП, ремонт заднего моста, ремонт КУН, ремонт тормозов на общую сумму 129 947 руб. 53 коп.

Учреждением на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг от 01.09.2020 №21202 платежным поручением от 18.09.2020 № 2441 произведена оплата оказанных услуг на сумму 129 947 руб. 53 коп.

В ходе проведения контрольного мероприятия Контракта выявлены следующие нарушения: 1) дата приема заказа – 01.09.2020 года, дата окончания работ – 01.09.2020. ИП ФИО2 оказаны услуги по ремонту трактора МУП-351 общей продолжительностью 201,6 нормо-часов в течение 1-го рабочего дня, а именно 01.09.2020, что фактически невозможно; 2) акт осмотра и уведомление о готовности техники в Учреждение не предоставлялся; 3) в путевом листе от 01.09.2020 № 34761 на трактор МУП-351 содержится информация о том, что трактор МУП-351 выполнял следующие маршруты: гараж - ул. Тургеневская, ул. Оборонная - ул. Староникитская, ул. Союзная - ул. Тургеневская, пр. Ленина - ул. Михеева, ул. Руднева - поселок Скуратово; 4) согласно инвентарной карточки нефинансовых активов № 810 - ремонта в отношении трактора МУП-351 в 2020 году не проводился.

Контрольной комиссией сделан вывод, что Учреждением в ходе исполнения Контракта по акту сдачи-приемки оказанных услуг от 01.09.2020 № 21202 осуществлена оплата фактически не оказанных услуг на общую сумму 129 947 руб. 53 коп.

В соответствии с п. 3 Технического задания на ремонт техники в Перечне самоходных машин и специализированной техники содержится позиция № 13 «Экскаватор Hyundai R170W-7», 2007 года выпуска.

По акту сдачи-приемки оказанных услуг от 27.05.2020 № 20646 Учреждением приняты оказанные предпринимателем услуги по ремонту экскаватора Hyundai R170W-7, гос.номер 2882ТМ71, в частности выполнен ремонт КПП, ремонт переднего моста, на общую сумму 66 868 руб. 48 коп.

Учреждением на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг от 27.05.2020 № 20646 платежным поручением от 17.06.2020 № 1488 произведена оплата оказанных услуг на общую сумму 66 868 руб. 48 коп.

В ходе проведения контрольного мероприятия Контракта выявлены следующие нарушения: 1) дата приема заказа – 27.05.2020 года, дата окончания работ – 27.05.2020. ИП ФИО2 оказаны услуги по ремонту Экскаватора Hyundai R170 общей продолжительностью 162 нормо-часов в течение 1-го рабочего дня, а именно 27.05.2020, что фактически невозможно; 2) акт осмотра и уведомление о готовности техники в Учреждение не предоставлялся; 3) в соответствии с актом на выполненные работы от 27.05.2020 № 20646 Исполнителем оказана услуга по транспортировке до мест ремонта и обратно Экскаватора Hyundai R170 общей продолжительностью 48 нормо-часов, то есть с учетом режима работы, указанного в п. 5.5. Технического задания на ремонт техники, транспортировался в течение 4,8 рабочих дней исполнителя; 4) согласно инвентарной карточке нефинансовых активов № 856 - ремонта в отношении Экскаватора Hyundai R170 в 2020 году не проводился.

Контрольной комиссией сделан вывод, что Учреждением в ходе исполнения Контракта по акту сдачи-приемки оказанных услуг от 27.05.2020 № 20646 осуществлена оплата фактически не оказанных услуг на общую сумму 66 868 руб. 48 коп.

В соответствии с п. 3 Технического задания на ремонт техники в Перечне самоходных машин и специализированной техники содержится позиция № 5 «Беларус 1221.2», 2017 года выпуска.

По акту сдачи-приемки оказанных услуг от 01.09.2020 № 20632 Учреждением приняты оказанные предпринимателем услуги по ремонту трактора Беларус 1221.2, гос.номер 2887ТМ71 в частности, ремонт тормозной системы, ремонт сцепления, ремонт бортовой передачи, ремонт стартера, ремонт цилиндра, на общую сумму 151 071 руб. 87 коп.

Учреждением на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг от 01.09.2020 №20632, платежным поручением от 18.09.2020 № 2440 произведена оплата оказанных услуг на общую сумму 151 071 руб. 87 коп.

В ходе проведения контрольного мероприятия Контракта выявлены следующие нарушения: 1) дата приема заказа – 01.09.2020 года, дата окончания работ – 01.09.2020. ИП ФИО2 оказаны услуги по ремонту трактора Беларус 1221.2 общей продолжительностью 112 нормо-часов в течение 1-го рабочего дня, а именно 01.09.2020, что фактически невозможно; 2) акт осмотра и уведомление о готовности техники в Учреждение не предоставлялся; 3) согласно инвентарной карточке нефинансовых активов № 846 - ремонта в отношении трактора Беларус 1221.2 в 2020 году не проводился.

Контрольной комиссией сделан вывод, что Учреждением в ходе исполнения Контракта по акту сдачи-приемки оказанных услуг от 01.09.2020 № 20632 осуществлена оплата фактически не оказанных услуг на общую сумму 151 071 руб. 87 коп.

Истец, ссылаясь на предписание Контрольного управления администрации города Тулы, направил в адрес ответчика претензии от 27.01.2022г., 18.04.2022г. № 66, № 287 о возврате денежных средств на общую сумму 467 675 руб. 58 коп., в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом. Претензии истца были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Факт оказания ответчиком истцу услуг по ремонту Фронтального погрузчика 2899ТМ71 подтверждается материалами дела, в том числе актом сдачи-приемки оказанных услуг от 07.08.2020 №19644, подписанными заказчиком без замечаний; договором сервисного обслуживания № 45 от 26.02.2020, заключенного между ответчиком и ООО «Актив», УПД №АТ-1527 от 10.08.2020 и платежным поручением №275 от 14.08.2020; трактора МУП-351 подтверждается материалами дела, в том числе актом сдачи-приемки оказанных услуг от 01.09.2020 № 21202, подписанными заказчиком без замечаний; актом приема-передачи транспортного средства после проведения технического обслуживания и ремонта от 18 июня 2020 года; экскаватора Hyundai R170 подтверждается материалами дела, в том числе актом сдачи-приемки оказанных услуг от 27.05.2020 № 20646, подписанными заказчиком без замечаний; актом приема-передачи транспортного средства после проведения технического обслуживания и ремонта от 20 мая 2020 года; договором сервисного обслуживания № 45 от 26.02.2020, заключенного между ответчиком и ООО «Актив», УПД №АТ-870 и платежным поручением №176 от 28.05.2020; трактора 2887ТМ71 подтверждается материалами дела, в том числе актом сдачи-приемки оказанных услуг от 01.09.2020 № 20632, подписанными заказчиком без замечаний; актом приема-передачи транспортного средства после проведения технического обслуживания и ремонта от 17.06.2020.

При этом судом приняты во внимание доводы ответчика о том, что неправильное оформление актов в части даты их составления не свидетельствует о том, что работы по Контракту не выполнялись. Относительно отсутствия путевого листа и записи в инвентарной карточке о проведенном ремонте ответчик указал, что не ведет инвентарные карточки транспортных средств истца, не выдает путевые листы и никаким иным образом не участвует в ведении внутренней документации истца.

В соответствии с положением статей 783, 720 ГК РФ истец обязан принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом ответчику.

Подписывая акты сдачи-приемки оказанных услуг от 07.08.2020 № 19644, от 01.09.2020 № 21202, от 27.05.2020 № 20646, от 01.09.2020 № 20632, истец принял результаты услуг ответчика и согласился с фактом их оказания и объемом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В нарушение указанных норм истцом не представлены доказательства, достоверно подтверждающие факт получения ответчиком неосновательного обогащения за счет истца. Возражений против объема и стоимости оказанных ответчиком услуг истец не приводил, опровергающих доказательств не предоставил, вышеуказанные акты сдачи-приемки оказанных услуг подписаны сторонами в двустороннем порядке без возражений.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 467 675 руб. 58 коп., которые истец просит взыскать в качестве неосновательного обогащения, были им перечислены ответчику за фактически оказанные последним услуги, что подтверждается представленными в материалы дела договорами, актами сдачи-приемки оказанных услуг и платежными документами.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленная ко взысканию денежная сумма не является неосновательным обогащением ответчика за счет истца, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2017 № 310-ЭС17-11029.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167 - 171, 176, 180, 181, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.


Судья И.Ю. Воронцов