Решение от 13 октября 2022 г. по делу № А49-5221/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

Тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-5221/2022
13 октября 2022 года
г. Пенза



Резолютивная часть решения оглашена 06.10.2022.

Полный текст решения изготовлен 13.10.2022.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старыгиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" (ОГРН <***>; ИНН <***>; Светлополянская ул., 72, Пенза г., Пензенская область, 440067)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 310583612700054; ИНН <***>)

о взыскании 446 476 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 – руководителя, ФИО3 - представителя,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФЕНИКС" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании ( с учетом уточнения, принятого судом 05.09.2022 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суммы 428 710 руб., в том числе 423 000 руб. - задолженность по договору подряда на выполнение работ по подготовке основания от 29.09.2021 № 28/09, 5 710 руб. - пени, начисленные за период с 28.10.2021 по 31.03.2022.

В судебном заседании представители истца заявили об отказе от исковых требований в части взыскания пеней, настаивают на удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности полностью.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от исковых требований в части взыскания пеней в сумме 5 710 руб. принят арбитражным судом.

В силу статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части взыскания пеней в сумме 5 710 руб. подлежит прекращению.

Предметом иска следует считать взыскание задолженности в сумме 423 000 руб.

Представитель ответчика в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом. В отзыве на иск, поступившем в суд 05.09.2022 и дополнении к нему от 03.10.2022 иск не признает, указывая на факт передачи денежных средств истцу даже в большем объеме, нежели предусмотрено спорным договором, полагая, что переплата будет учтена в рамках иного договора. Заявленное ранее ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы ИП ФИО1 не поддержано, указано на недобросовестность ООО «Феникс». Ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Возражая против доводов ответчика, представители истца поясняют, что поскольку возражения на акт выполненных работ не поступили, работы подлежат оплате. Доводы ответчика об оплате выполненных работ документально не подтверждены, директор ФИО2 отрицает факт получения им самим или родственниками денежных средств от ответчика, претензии по качеству в адрес истца не поступали.

Учитывая ходатайство ИП ФИО1, арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с настоящим Договором

Между ИП ФИО1 (заказчиком) и ООО "ФЕНИКС" (исполнителем) 29.09.2021 заключен договор подряда № 28/09, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы по подготовке основания - и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (л.д. 10-12).

Согласно пункту 2.1.1 договора перечень работ (состав работ с указанием наименования и количества), подлежащих выполнению исполнителем, а также требования к работам указаны в Локальной смете (Приложение №1, к настоящему договору), являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора 3.1. сроки выполнения работ по договору - в течение 30 дней с момента подписания договора.

Стороны в разделе 5 договора определили, что стоимость работ по договору составляет 423 000 рублей. Оплата работ осуществляется поэтапно на основании промежуточных актов сдачи- приема выполненных работ, окончательный расчет следует после подписания сторонами акта сдачи-приема выполненных работ, в течение 5 календарных дней.

Работы по договору выполнены истцом в установленные договором срок на сумму 423 000 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 27.10.2021 (л.д. 13-17). Поскольку от подписания акта ответчик отказался, указанный документ 14.01.2022 направлен по адресу регистрации ИП ФИО1 и возвращен адресату по истечении срока хранения.

Возражений со стороны ответчика по объему выполненных работ до настоящего времени не заявлено.

Направленная в адрес ответчика претензия от 19.02.2022 об оплате задолженности по договору оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд (л.д. 18- 21).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно части 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Арбитражным судом установлено, что работы выполнены истцом полностью, доказательств заявления мотивированного отказа от приемки работ не представлено, следовательно, работы считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате, что не противоречит позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Информационного письма № 51, согласно которой односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ссылка ответчика на недостатки выполненных работ, обнаруженные позднее, отклоняется арбитражным судом, поскольку указанные возражения не являются основанием для невыполнения обязательств по оплате выполненных работ.

Доводы ответчика об оплате взыскиваемой суммы путем передачи наличных денежных средств директору ООО «ФЕНИКС» ФИО2 и по его поручению третьим лицам документально не подтвержден.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает исковые требования ООО «ФЕНИКС» о взыскании задолженности в сумме 423 000 руб. законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика в сумме 11 460 руб.

В связи с отказом от исковых требований в части взыскания пеней, государственная пошлина в сумме 470 руб., уплаченная по платежному поручению от 27.04.2022, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд разъясняет, что справка на возврат государственной пошлины подлежит выдаче после представления подлинного экземпляра указанного платежного документа.

Руководствуясь ст. ст. 110, 150, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (ИНН <***>) долг в сумме 423 000 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 11 460 руб.

Прекратить производство по делу в части взыскания пени в сумме 5710 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 470 руб., уплаченную по платежному поручению № 82 от 27.04.2022.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.



Судья Т.А. Лапшина