Решение от 27 апреля 2022 г. по делу № А44-1563/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1563/2022


Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2022 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Федоровой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зубовой В.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173015, Великий Новгород, ул. Псковская, д. 13)

к муниципальному образованию - Новгородский муниципальный район в лице Администрации Новгородского района (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173020, Великий Новгород, Большая Московская ул., д.78)

о взыскании 32 537,69 руб.,

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1 – представителя по доверенности № И-7630 от 06.09.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию Новгородского муниципального района в лице Администрации Новгородского района (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 32 537,69 руб. в том числе: 22 992,56 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.07.2019 по 31.12.2021, 9545,13 руб. пеней за период с 12.09.2019 по 09.03.2022, а также 160,50 руб. почтовых расходов и 2000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 31.03.2022 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначено на 20.04.2022.

Истец в судебное заседание своих представителей не направил, о месте и времени судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика требования истца не признал по основаниям, изложенным в направленном ранее в суд отзыве, пояснил, что спорное жилое помещение не числиться в реестре муниципального недвижимого имущества Новгородского муниципального района. Согласно выписке из ЕГРН собственником вышеуказанного жилого помещения является физическое лицо, право собственности, которого зарегистрировано 13.06.2018. В связи с чем муниципальное образование Новгородского муниципального района в лице Администрации Новгородского района является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, представил ходатайство о рассмотрения дела в его отсутствие и не заявил возражений против перехода из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства, суд на основании части 1 статьи 136 и части 3 статьи 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, счел возможным перейти из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству и рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, истец является энергоснабжающей организацией, которая поставляет электроэнергию на объекты в Новгородский район Новгородской области.

Истцом выявлено, что по лицевому счету № <***> жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, образовалась задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.07.2019 по 31.12.2021 в размере 22 992,56 руб.

В связи с тем, что истцу не удалось установить собственника спорного помещения, в адрес ответчика направлена претензия № 01-05/4032 от 26.01.2022 с требованием о погашении основного долга, с указанием на то, что в случае ее неисполнения истец обратится в арбитражный суд с иском о взыскании указанной задолженности и неустойки.

Администрация Новгородского муниципального Новгородской области в ответ на претензию истца направила письмо, в котором пояснила, что спорное жилое помещение в реестре муниципального недвижимого имущества не числится.

Оставление ответчиком претензии без исполнения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении данного дела суд исходит из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что квартира, расположенная по адресу: <...>, с 13.06.2018 принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Отсутствие доказательства принадлежности ответчику спорного жилого помещения на каком-либо праве само по себе свидетельствует о предъявлении исковых требований к ненадлежащему ответчику, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку ответчик законным владельцем спорного жилого помещения не является, следовательно, на него не может быть возложена обязанность по оплате электрической энергии.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств в части оплаты поставленной электроэнергии, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки за период с 12.09.2019 по 09.03.2022.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем восьмым части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку материалами дела не подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной Обществом электроэнергии, требование о взыскании неустойки предъявлено истцом также неправомерно.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 названного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой, не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №1) расходы, понесенные истцом в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу пункта 4 Постановления № 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту) признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Несение истцом почтовых расходов в сумме 160,50 руб. на направление в адрес ответчика искового заявления подтверждается представленными в материалы дела реестрами почтовых отправлений и квитанциями.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, почтовые расходы возмещению не подлежат.

Истцом за рассмотрение иска уплачена государственная пошлина в размере 2000,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.03.2022 № 3398.

Согласно статье 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с суммы иска 32 537,69 руб. составляет 2000,00 руб.

В связи с тем, что в удовлетворении искового заявления судом отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины в данной части относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья

А.Е. Федорова