Решение от 31 августа 2025 г. по делу № А74-5762/2025

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-5762/2025
01 сентября 2025 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2025 года.

Решение в полном объёме изготовлено 01 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания А.В. Лебедевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Тема» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 89 899 рублей 47 копеек, а также 15 000 рублей судебных расходов,

без участия в судебном заседании представителей сторон.


Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Тема» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Министерству по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия (далее – ответчик) о взыскании 89 899 рублей 47 копеек неустойки по государственному контракту от 05.11.2024 № ЭА-6876 за период с 05.12.2024 по 02.04.2025, а также 15 000 рублей судебных расходов.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик отзыв не направил, определение суда получил 31.07.2025.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) заключен государственный контракт от 05.11.2024 № ЭА-6876 на поставку конвертов почтовых для обеспечения деятельности мировых судей Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия. ИКЗ 242190113644019010100100650010000244.

Цена контракта составляет 1 079 105 рублей 30 копеек, в том числе НДС. Оплата производится после поставки товара, предусмотренного контрактом, не позднее 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке (п. 3.1, 3.4 контракта).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства (п. 8.3 контракта).

Товар принят, замечания по качеству товара отсутствуют. Между сторонами без замечаний подписан документ о приемке от 21.11.2024 на сумму  1 079 105 рублей 30 копеек (со стороны заказчика подписан 26.11.2024). Товар оплачен 02.04.2025 на основании платежного поручения №5039.

Поскольку оплата задолженности ответчиком в полном объеме произведена с просрочкой, истец после направления претензии обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Спорный контракт является договором на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, правоотношения сторон по которым регулируются положениями параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Законом № 44-ФЗ).

Статьёй 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются также правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части не урегулированной параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются иные законы.

Исходя из доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что контракт заключен в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу норм статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Факт передачи истцом и принятия ответчиком товара по спорному контракту подтверждается представленным в материалы дела документом о приёмке, подписанным ответчиком без замечаний и возражений, ответчиком оплачен.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, начисленной за просрочку в оплате поставленного товара, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчёт неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически не верным, не учитывающим 7-дневный срок на оплату товара.

По расчету суда неустойка составила 89 134 рубля 10 копеек: 1079105,30 х 118 дней (06.12.2024 – 02.04.2025) х 21% : 300.

В удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов в размере 15 000 рублей, в том числе 4000 рублей за выработку правовой позиции, 10 000 рублей за подготовку иска, 1000 рублей за запрос выписок и подготовку копий документов к иску, направление их в суд.

Рассмотрев заявление истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг, суд установил, что в подтверждение несения расходов истец представил договор от 01.02.2025 с дополнительным соглашением от 30.04.2025, в подтверждение факта оплаты – платежные поручения от 12.05.2025 №859 на сумму 15 000 рублей, акт оказанных услуг от 07.05.2025.

 В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 12, 13, 15 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Оценив размер заявленных к взысканию судебных расходов с учетом принципа разумности, учитывая данные рекомендаций, утвержденных 26.06.2024 Решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия, согласно пункту 2.4 которых размер вознаграждения за подготовку иска составляет от 10 000 рублей, принимая во внимание объем оказанных юридических услуг, характер спора, арбитражный суд приходит к выводу о том, что расходы заявителя в сумме 10 000 рублей (за составление иска – 10 000 рублей) отвечают принципу разумности и являются обоснованными в заявленной сумме.

На основании изложенного, суд считает обоснованной сумму судебных расходов в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов следует отказать.

Оплата услуг по выработке правовой позиции по делу, запрос выписок и подготовка копий документов являются услугами в рамках подготовки искового заявления и не подлежат отдельной оплате за счет ответчика.

С учетом частичного удовлетворения иска судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 9914 рублей 86 копеек.

Государственная пошлина по делу составляет 10 000 рублей, уплачена истцом платёжным поручением от 24.06.2025 № 1197 в размере 10 245 рублей. Излишне уплаченная пошлина в размере  245 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 рублей относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 9914 рублей 86 копеек и подлежат взысканию с него в пользу истца.

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167 – 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов частично: взыскать с Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Тема» 89 134 рубля 10 копеек неустойки, а также 9914 рублей 86 копеек расходов по уплате государственной пошлины и 9914 рублей 86 копеек судебных расходов.

В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Тема» из федерального бюджета 245 рублей государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением от 24.06.2025 № 1197.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья                                                                                                                                   Г.И. Субач