Решение от 17 июля 2018 г. по делу № А83-7122/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7122/2018
17 июля 2018 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиркиной О.П. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Крымдорстрой ЛТД»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымская строительная компания»

о взыскании 3531765,00руб.,

в отсутствие участников процесса,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крымдорстрой ЛТД» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымская строительная компания» о взыскании 3708234,86 руб., из них: задолженность в размере 3450000,00 руб., пеня в размере 81765,00 руб., проценты в размере 176469,86 руб., мотивируя свои требования не исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных и принятых работ.

Заявлением от 03.07.2018 г. истец отказался от исковых требований в части взыскания процентов в размере 176469,86 руб.

Ответчик, письменный отзыв суду не предоставил, явку уполномоченного представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен путем направления судом копии определения по месту регистрации.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

В соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка представителей лиц участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего:

Судом установлено, что 12 июля 2017 г. между ООО "Крымдорстрой ЛТД" (далее по тексту Истец, Подрядчик) и ООО "Крымская строительная компания" (далее по тексту Ответчик, Заказчик) был заключен договор подряда № 4-П/2017 (далее по тексту Договор). Согласно условий договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по благоустройству прилегающей территории к нежилым производственным помещениям лит. "Л" и "Л4" - II очередь, по адресу <...>. Стоимость работ составляет, согласно Локального сметного расчета, 3699343,66 рублей с учетом НДС.

Согласно п.п. 2.6., 2.7. Договора оплата стоимости работ, указанных в и. 2.1. настоящего Договора производится заказчиком на основании счета выставленного Исполнителем в размере 30 % , т.е. 1109803,10 руб., в течении 7 банковских дней с момента подписания сторонами настоящего Договора. Окончательный расчет в размере 70 %, т.е. 2589540,56 руб., производится заказчиком на основании счета, выставленного исполнителем в течении 7 банковских дней с момента подписания заказчиком акта выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ (КС-3), подтверждающих, что Подрядчик в полном объёме выполнил все работы в точном соответствии с требованиями заказчика и заказчик не имеет претензий к объёму, срокам и качеству выполненных работ.

Свои обязательства по Договору Подрядчик выполнил в полном объёме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 на сентябрь 2017 г. от 04.09.2017 г. по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 на сентябрь 2017 г. от 04.09.2017 г. на общую сумму 3680011,72 рубля.

Свои обязательства ответчик выполнил частично, а именно, в размере 230011,72 руб., оставшуюся задолженности в размере 3450000,00 руб. ответчик признает (исх. № 215/01-09 от 15.11.2017 г.), однако, погашение образовавшейся задолженности не осуществляет.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что за нарушение условий оплаты, указанных в настоящем договоре, подрядчик вправе удержать с заказчика пени в размере 0,01 % от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Просрочка исполнения обязательства по оплате составляет с 13.09.2017 г. по 07.05.2018 г - 237

дней.

Расчет пени:

3450000,00*0,01%*237=81765 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заявлением от 03.07.2018 г. истец отказался от исковых требований в части взыскания процентов в размере 176469,86 руб.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд установил, что отказ истца от иска не нарушает прав третьих лиц, следовательно, отсутствуют препятствия для его принятия.

Суд в соответствии со статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет сторонам последствия прекращения производства по делу, а именно в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пп.1) ч.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Крымдорстрой ЛТД» к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымская строительная компания»

о взыскании 3531765,00руб. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымская строительная компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крымдорстрой ЛТД» 3531765,00 руб. из них: задолженность в размере 3450000,00 рублей, пеня в размере 81765,00 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 40659,00 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Крымдорстрой ЛТД» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по квитанции №82 от 04.05.2018 г. в размере 882,00 руб.

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Крымдорстрой ЛТД» исковых требований в части взыскания процентов в размере 176469,86 руб., прекратить производство в данной части исковых требований.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.П. Гаврилюк