Решение от 1 июля 2021 г. по делу № А61-1307/2021

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-1307/2021
город Владикавказ
01 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 июля 2021 года

Арбитражный суд РСО – Алания в составе судьи Арчиновой В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Современные медицинские технологии 21» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику – Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Дигорская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия - Алания (ОГРН:1021500881654, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 08.02.2020

от ответчика – не явились,

установил:

истец (далее – общество) обратился с исковым заявлением к ГБУЗ «Дигорская центральная районная больница» МЗ РСО - Алания (далее – больница) о взыскании задолженности по государственному контракту на аренду (лизинг) медицинского оборудования от 20.08.2018 №0310200000318001740_135211 в размере 1567840руб., неустойки по состоянию на 15.04.2021 в размере 144088,85руб. и неустойки с 16.04.2021 до даты фактического исполнения своих обязательств по оплате.

Судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции (онлайн - заседание) по ходатайству Общества.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика.

Через канцелярию суда от истца поступили уточнения, принятые судом в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которым истец просил взыскать с ответчика 1371860руб. основного долга, 213370,78руб. неустойки за период с 26.01.2019 по 24.06.2021 по оплате выполненных работ с последующим ее начислением по день оплаты основного долга (1371860руб.).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее

По государственному контракту от 20.08.2018 на аренду (лизинг) медицинского оборудования истец «Арендодатель» приобрел в собственность предметы лизинга – медицинское оборудование и предоставил его ответчику «Арендатору» во временное владение с последующим переходом права собственности на оборудование, что подтверждается актами выполненных работ. Арендатор обязался оплатить поставленный товар.

Согласно п.1.1. контракта, статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 2 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с п. 1.2. контракта и п. 1 ст. 9.1 Закона о лизинге выбор продавца предмета лизинга осуществляется арендодателем.

По контракту от 20.08.2018 ООО «СМТ 21» предоставило больнице медицинское оборудование, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний (т. 1 л.д. 41-65).

Больница свои обязательства по контракту от 20.08.2018 не исполнила, в этой связи у больницы перед обществом образовалась задолженность. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен, иск не оспорен.

Факт выполнения истцом договорных обязанностей подтвержден представленными в материалы дела подписанными сторонами актами сверки (т. 1 л.д. 39-40), а также подписанными сторонами без замечаний и возражений актами выполненных работ. Объем оказанных услуг по контракту ответчиком не оспорен.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей на сумму 1371860руб., либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 4.3. и п. 5.6. государственного контракта, п. 5 ст. 34, Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней на основании п. 5.6. государственного контракта в размере 213370,78руб., исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 5,5 % за период с 26.01.2019 по 24.06.2021 с последующим их начислением по день оплаты основного долга (1371860руб.).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчик принял на себя обязательства исполнению обязательств по договорам, однако эти обязательства не исполнены.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как указывалось ранее, в силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что ответчиком услуги по контракту своевременно не оплачены, требования истца о взыскании пеней в размере 213370,78руб. заявлены правомерно. Судом расчет неустойки проверен, признан арифметически верным. Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен. О снижении суммы пеней ответчиком не заявлено.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате услуг по контракту судом установлен, в соответствии со ст. 329, 330, 330 ГК РФ, п. 5 ст.34 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ, ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве, требование истца о взыскании неустойки за период с 26.01.2019 по 24.06.2021 в размере 213370,78руб. с продолжением начисления неустойки по день фактического погашения основного долга является обоснованным.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 65, 67, 68, 70 (пункт 3.1), 71, 75 АПК РФ, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1371860руб. основного долга, неустойки за период с 26.01.2019 по 24.06.2021 в размере 213370,78руб. с продолжением начисления неустойки по день фактического погашения основного долга, подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду их обоснованности и правомерности.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 28852руб. в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика, а излишне уплаченные 1725руб. госпошлины подлежат возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Дигорская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия - Алания (ОГРН:1021500881654, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Современные медицинские технологии 21» (ОГРН<***>, ИНН <***>) 1371860руб. основного долга, неустойку за просрочку оплаты в размере 213370,78руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 28852руб., а всего – 1614082,78руб.

Начислить неустойку на сумму основного долга (1371860руб.) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 25.06.2021 по день фактического погашения задолженности.

Обществу с ограниченной ответственностью «Современные медицинские технологии 21» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить из бюджета РФ 1725руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 19.04.2021 №368.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Судья В.И. Арчинова