Решение от 11 января 2026 г. АС Удмуртской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А71-13453/2025
г. Ижевск
12 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 12 января 2026 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Головач Т.Г., при составлении протокола в письменной форме помощником судьи Аминовым М.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А71- 13453/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТНГ- Ижгеофизсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Промбурсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 187 753 руб. 15 коп. долга по договору на производство геофизических исследований и работ в скважинах от 12.04.2024 № 179-ГИРС, 59 332 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений, принятых судом),

в судебном заседании участвовали: от истца: не явился, уведомлен; от ответчика: не явился, уведомлен;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ТНГ-Ижгеофизсервис» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Промбурсервис» о взыскании 2 187 753 руб. 15 коп. долга по договору на производство геофизических исследований и работ в скважинах от 12.04.2024 № 179-ГИРС, 78 080 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 10.09.2025 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 03.10.2025 суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, назначил к судебному разбирательству на 27.11.2025.

До судебного заседания 08.10.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 2 187 753 руб. 15 коп. долга по договору на производство

геофизических исследований и работ в скважинах от 12.04.2024 № 179-ГИРС, 59 332 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточнения требований приняты судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 27.11.2025 судебное разбирательство отложено на 19.12.2025.

Истец направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск в адрес суда не направил, ходатайств не заявил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе, времени и месте заседания суда, в том числе, публично путем размещения информации о месте, дате и времени судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и по имеющимся в деле материалам.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Промбурсервис» (заказчик, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТНГ- Ижгеофизсервис» (подрядчик, истец) 12.04.2024 заключен договор № 179-ГИРС на производство геофизических исследований и работ в скважинах (далее – договор от 12.04.2024 № 179-ГИРС) (л. д. 23-25), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по проведению комплекса ГИРС при строительстве водозаборных скважин на Среднеботуобинском НГКМ (далее - ГИРС), а заказчик обязался своевременно принять результаты ГИРС по акту сдачи-приемки выполненных работ и оплатить их стоимость в порядке, в сроки и на условиях, определенных договором.

Сроки выполнения работ: начало – 15.04.2024, окончание – 31.12.2024 (пункт 1.3 договора).

Дополнительным соглашением от 09.12.2024 № 1 сроки выполнения работ изменены: начало – 15.04.2024, окончание – 31.12.2025.

Стоимость ГИРС определяется приложением № 2 «Стоимость работ», являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Окончательная стоимость работ определяется, исходя из фактического объема выполненных ГИРС. Ориентировочная стоимость договора составляет 13 943 943 (Тринадцать миллионов девятьсот сорок три тысячи девятьсот сорок три) рубля 96 копеек, кроме того НДС 20 % - 2 788 788 руб. 79 коп., всего с учетом НДС 20%, 16 732 732 руб. 75 коп. Стоимость ГИРС, не предусмотренных договором, определяется по дополнительному соглашению сторон (пункты 3.1., 3.2, 3.3 договора).

Согласно пункту 3.5 договора заказчик производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 60

календарных дней, но не ранее 45 календарных дней со дня приемки выполненных работ.

При заключении договора в пункте 6.1 стороны согласовали, что при неисполнении условий договора, либо неполном или несвоевременном исполнении, стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

Направленная в адрес ответчика претензия от 08.08.2025 № 460 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения; доказательства направления претензии приобщены к материалам дела (л. д. 21).

Неоплата ответчиком долга за работы, выполненные по договору от 12.04.2024 № 179-ГИРС, послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Между сторонами возникли правоотношения заказчика и подрядчика по выполнению подрядных работ (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 стати 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 12.04.2024 № 179-ГИРС, акты сдачи-приемки оказанных услуг формы № КС-2 от 31.03.2025 № 64, от 31.05.2025 № 122, счета-фактуры № 69, 128, установив, что во исполнение условий договора истец надлежащим образом выполнил предусмотренные договором работы, а их результат итоговой стоимостью 2 187 753 руб. 15 коп. передал ответчику, в отсутствие документов, свидетельствующих об оплате долга (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований.

Ответчик при рассмотрении дела судом расчет истца не оспорил, возражений относительно факта выполнения работ не заявил, отзыв на иск с доводами по существу заявленных истцом требований, не представил.

При этом риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий несут участвующие в деле лица, не выполнившие обязанности и не воспользовавшиеся правами, предоставленными им процессуальным законом (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следует также отметить, что положения частей 1 и 2 статьи 8, частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкретизируют закрепленный в статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности и положений части 2 статьи 66 названного Кодекса, арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности на сумму 2 187 753 руб. 15 коп. подтверждено истцом

надлежащими доказательствами, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ввиду допущенной ответчиком просрочки исполнения денежного обязательства, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий пункта 6.1 договора начислил и предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по акту сдачи-приемки оказанных услуг от 31.03.2025 № 64 (счет-фактура № 69) за период с 21.06.2025 по 02.09.2025 в сумме 47 592 руб. 15 коп., по акту сдачи-приемки оказанных услуг от 31.05.2025 № 122 (счет-фактура № 128) за период с 09.08.2025 по 02.09.2025 в сумме 11 740 руб. 10 коп.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара судом установлен, представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным. Требование о взыскании процентов ответчиком по существу и по размеру не оспорено, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 59 332 руб. 25 коп.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, излишне оплаченная истцом госпошлина (в связи с уменьшением цены иска) подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ПРОМБУРСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНГ-ИЖГЕОФИЗСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору на производство геофизических исследований и работ в скважинах от 12.04.2024 № 179-ГИРС в сумме 2 187 753 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами

по акту от 31.03.2025 № 64 (счет-фактура № 69) за период с 21.06.2025 по 02.09.2025 в сумме 47 592 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по акту от 31.05.2025 № 122 (счет-фактура № 128) за период с 09.08.2025 по 02.09.2025 в сумме 11 740 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 92 413 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТНГ-ИЖГЕОФИЗСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 562 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.09.2025 № 2300.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Т.Г. Головач