Решение от 23 сентября 2025 г. по делу № А32-29225/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-29225/2024
г. Краснодар
24 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения от 21 июля 2025 года

Полный текст судебного акта изготовлен 24 сентября 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Журавель А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению МОБУСОШ №1 им. М.М. Бограда г. Новокубанска, г. Новокубанск (ИНН <***>) к ООО «ГеоСтройПроект», г. Симферополь (ИНН <***>) о взыскании пени в размере 1714558,99 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 – доверенность от 16.07.2025г.,

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 09.01.2025г.,

УСТАНОВИЛ:

МОБУСОШ №1 им. М.М. Бограда г. Новокубанска, г. Новокубанск (ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ГеоСтройПроект», г. Симферополь (ИНН <***>) о взыскании пени за нарушение срока выполнения работ в размере 1714558,99 руб.

Ответчик ранее представил дополнительные возражения по существу спора, с приложением переписки относительно приостановки работ.

Истец дополнительных возражений не представил. Исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениях на доводы ответчика.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 17 час. 50 мин. этого же дня.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения электронного аукциона между ООО «ГеоСтройПроект» (далее – подрядчик, ответчик) и МОБУСОШ №1 им. М.М.Богдара г. Новокубанск (далее – заказчик, истец) заключен контракт от 06.10.2020 г. № С2 (ИКЗ 203234301566223430100100140027112407) на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство здания МОБУ СОШ №1 им. М.М. Бограда г. Новокубанска на 825 мест по адресу: Краснодарский край, <...>» (далее – контракт).

Согласно пункту 1.1. контракта предметом контракта является выполнение проектно-изыскательских работу по объекту «Строительство здания МОБУ СОШ №1 им. М.М. Бограда г. Новокубанска на 825 мест по адресу: Краснодарский край, <...>».

Согласно пункту 2.1. контракта цена контракта (стоимость работ) составляет 9999000 руб., в соответствии с окончательным предложением участника закупки, НДС не предусмотрен.

В соответствии пункту 3.1. контракта обязательство по выполнению работ должно быть исполнено Подрядчиком в течение 120 календарных дней со дня заключения контракта, то есть до 03.02.2021 г.

Согласно Календарному графику (Приложения № 2 к контракту) стороны установили следующие сроки:

- 1 этап (Инженерные изыскания) стоимостью 4999000 руб.,

начало выполнения работ – дата подписания контракта,

окончание работ – 30 календарных дней,

- 2 этап (Разработка проектной документации) стоимостью 3050000 руб.,

начало выполнения работ – после выполнения 1 этапа,

окончание работ – 60 календарных дней,

- 3 этап (Разработка рабочей документации) стоимостью 1950000 руб.,

начало выполнения работ – после получения положительного заключения государственной экспертизы,

окончание работ – 30 календарных дней.

Всего – 120 календарных дней с даты подписания контракта.

Как следует из искового заявления, подрядчиком условие о сроке выполнения работ нарушено. Фактически подрядчиком работы по контракту выполнены и переданы заказчику 25.12.2023 г., что подтверждается актом № 1 сдачи-приемки результатов работ от 27.12.2023 г., актом № 2 сдачи-приемки выполненных работ от 27.12.2023 г.

По мнению истца, подрядчик допустил просрочку исполнения контракта за период с 04.02.2021 г. по 25.12.2023 г.

Разделом 5 контракта предусмотрена ответственность сторон за нарушение условий контракта. Так, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе, гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, муниципальный заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 5.4. контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Размер пени установлен пунктом 5.8. контракта и составляет одну трехсотую действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством не установлен иной порядок начисления пени.

Истец рассчитал сумму пени за период с 04.02.2021 г. по 25.12.2023 г. (1055 календарных дней).

Фактически исполненные подрядчиком и принятые заказчиком обязательства по контракту составляют 6951798 руб. При этом подрядчиком допущена просрочка выполнения работ на сумму 3047202 руб.

По расчету истца размер пени составляет 1714558,99 руб. (9999000 - 6951798) х 16% х 1/300 х 1055).

С момента нарушения подрядчиком сроков исполнения обязательств по контракту заказчиком в адрес подрядчика направлено 26 претензий (требований) об уплате неустойки, что подтверждается материалами дела.

Однако, подрядчик неоднократно отвечал, что не признает данные требования по оплате неустойки за нарушение сроков выполненных работ, поскольку нарушение срока происходило по вине самого заказчика, который вовремя не предоставлял документацию, также подписаны дополнительные соглашения к контракту.

Таким образом, подрядчиком не выполнены требования заказчика об оплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Правоотношения сторон по выполнению проектных и изыскательских работ регулируются параграфом 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ определено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Частью 2 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта, в том числе к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом.

В соответствии с нормами статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения электронного аукциона между ООО «ГеоСтройПроект» (далее – подрядчик, ответчик) и МОБУСОШ №1 им. М.М.Богдара г. Новокубанск (далее – заказчик, истец) заключен контракт от 06.10.2020 г. № С2 (ИКЗ 203234301566223430100100140027112407) на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство здания МОБУ СОШ №1 им. М.М. Бограда г. Новокубанска на 825 мест по адресу: Краснодарский край, <...>» (далее – контракт).

Согласно пункту 1.1. контракта предметом контракта является выполнение проектно-изыскательских работу по объекту «Строительство здания МОБУ СОШ №1 им. М.М. Бограда г. Новокубанска на 825 мест по адресу: Краснодарский край, <...>».

Согласно пункту 2.1. контракта цена контракта (стоимость работ) составляет 9999000 руб., в соответствии с окончательным предложением участника закупки, НДС не предусмотрен.

В соответствии пункту 3.1. контракта обязательство по выполнению работ должно быть исполнено Подрядчиком в течение 120 календарных дней со дня заключения контракта, то есть до 03.02.2021 г.

Между сторонами подписано Дополнительное соглашение от 21.10.2020 г. № 1 к контракту об изменении адресов сторон.

Между сторонами подписано Дополнительное соглашение от 05.11.2020 г. № 2 к контракту, стороны пришли к обоюдному согласию изложить абзацы 3 и 4 пункта 2.2. контракта в иной редакции (утвержден план финансирования 2020 г.).

Согласно пункту 2 Дополнительного соглашения от 05.11.2020 г. № 2 к контракту, контракт дополнен приложением № 7 Сводная смета на проектные и изыскательские работы согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению.

Пунктом 3 внесены изменения в Календарный график и График финансирования к контракту в новой редакции согласно Приложениям № 2, № 3 к дополнительному соглашению.

В соответствии с Календарным графиком, утвержденным сторонами в Дополнительном соглашении № 2 к контракту:

- 1 этап (Инженерные изыскания) стоимостью 1458052 руб.,

начало выполнения работ – дата подписания контракта,

окончание работ – 30 календарных дней,

- 2.1. этап (Разработка проектной документации) стоимостью 3529949 руб.

архитектурные решения

технологические решения

планировочная организация земельного участка,

начало выполнения работ – после выполнения 1 этапа,

окончание работ – 45 календарных дней,

- 2.2. этап (Разработка проектной документации) стоимостью 1963798 руб.

оставшиеся разделы проектно- сметной документации в полном объеме,

начало выполнения работ – после выполнения 2.1. этапа,

окончание работ – 15 календарных дней,

- 3 этап (Разработка рабочей документации) стоимостью 3047202 руб.,

начало выполнения работ – после получения положительного заключения государственной экспертизы,

окончание работ – 30 календарных дней

Всего: 120 календарных дней с даты подписания контракта.

Кроме того, сторонами подписано Дополнительное соглашение № 3 от 26.08.2021 г. к контракту, согласно которому Приложение № 1 (задание на проектирование «к контракту) изложено в новой редакции согласно приложению №1 к дополнительному соглашению.

Также, сторонами подписано Дополнительное соглашение № 4 от 26.05.2022 г. к контракту, согласно которому изменена редакция приложения № 1 «задание на проектирование», подписано Приложение №1 к дополнительному соглашению.

Сторонами подписано также Дополнительное соглашение № 5 от 03.11.2022 г. к контракту и Дополнительное соглашение № 6 от 18.12.2023 г. к контракту об изменении адреса сторон.

Как следует из материалов дела, подрядчик выполнил проектно-изыскательские работы согласно Календарному графику и Дополнительному соглашению № 2:

- инженерные изыскания (1 этап) передал заказчику, что подтверждается актом № 1 сдачи-приемки от 06.11.2020 г.

- проектная документация (этап 1.1. и 2.2.) передал заказчику, что подтверждается актом № 2 сдачи-приемки от 27.12.2023 г.

Срок для начала работ 3 этапа «Разработка рабочей документации» согласно Календарному графику установлен – в течение 30 календарных дней после получения положительного заключения государственной экспертизы.

Согласно абзацу 4 пункта 8..1.1. контракта при изменении существенных условий муниципального контракта в связи с уменьшением лимитов бюджетных обязательств, Муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков выполнения контракта и (или) объема работы, предусмотренной контрактов в соответствии с порядком, установленным Законом № 44-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными и необходимыми для договоров данного вида. Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. Необходимость включения в контракт условий о сроках выполнения работ, в том числе промежуточных, следует также из части 1 статьи 34 и пункта 8 части 1 статьи 42 Закона №44-ФЗ требующие включения таких условий в извещение об осуществлении закупки. Поскольку указанные условия названы в законе в качестве обязательных, необходимых для согласования, являются существенными условиями контракта.

«Задания на проектирование в новой редакции», прилагаемые к Дополнительному соглашению № 2 относятся к предмету контракта и соответственно являются существенными условиями контракта.

Следовательно, заказчик, руководствуясь абзацем 4 пункта 8.1.1. контракта, пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, статьей 34 и пунктом 8 части 1 статьи 42 Закона №44-ФЗ при изменении существенных условий контракта в частности – изменяя Задания на проектирование в новой редакции , должен был изменен также и сроки выполнения работ исполнителем с целью исполнения контракта в срок, но им не было сделано.

Согласно пункту 4.1.3. контракта Заказчик обязан оказывать содействие Проектировщику в выполнении работ в объеме и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 4.1.3. контракта и пунктом 4.2.14. контракта проектировщик неоднократно запрашивал у заказчика необходимую ему исходно-разрешительную документацию.

20.04.2022 г. письмом №ИД-531 Проектировщик просил предоставить технические условия на вынос электрических сетей для определения стоимости проектных работ.

Письмом от 21.06.2023 г. №ИД-0853, №ИД-0854, №ИД-0858 для обоснования затрат в ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» Проектировщик просил заказчика представить информацию о включении в сводный сметный расчет стоимости строительства затрат на строительный контроль, авторский надзор, на стоимость проезда лиц, осуществляющих авторский надзор, и непредвиденные работы и затраты, расчет платы за проведение компенсационного озеленения при уничтожении зеленых насаждений, уровень цен на 2 квартал 2023 года стоимость работ по посадке зеленых насаждений, стоимость посадочного материала и стоимость ухода, с учетом с ежегодной корректировки на уровень инфляции, подписанный договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и расчет затрат, подписанный договор об осуществлении технологического присоединения к централизованной системе водоснабжения с расчетом платы и к централизованной системе водоотведения и т.д.

На момент 12.04.2022 г. Заказчик не представил Проектировщику запрашиваемые исходные данные, в связи с чем Проектировщик направил письмо в адрес заказчика исх. № 461 о приостановлении работ с 12.04.2022 г.

Заказчик запрашиваемую информацию предоставлял Проектировщику длительное время, что подтверждается письмами заказчика № 0346-02-03 от 11.12.2023 г., № 704 от 11.12.2023 г., № 701 от 08.12.2023 г., № 702 от 08.12.2023 г., № 703 от 08.12.2023 г., № 471 от 01.09.2023 г., что подтверждает факт существенного препятствия для своевременного выполнения работ согласно Календарному графику.

Так, из предоставленных материалов дела следует, что заказчиком были внесены изменения Технических заданий для разработки проектной документации согласно Дополнительным соглашениям № 3 от 26.08.2021 г., № 4 от 06.10.2022 г., № 5 от 03.11.2022 г.

Таким образом, дополнительные соглашения подписаны сторонами после даты окончания работ, указанных в муниципальном контракте (03.02.2021 г.).

Следовательно, ответчик никаким образом не мог выполнить работы до тех пор, пока сторонами не подписаны Дополнительные соглашения об изменении Технических заданий.

В связи с вынесенными замечаниями ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» Проектировщиком вносились корректировки по проектной документации, уже после принятия заказчиком проектной документации, подрядчик безвозмездно устранил выявленные заказчиком замечания.

При этом, несмотря на изменение Технических заданий для разработки проектной документации, согласно Дополнительным соглашениям № 3 от 26.08.2021 г., № 4 от 06.10.2022 г., № 5 от 03.11.2022 г., заказчик не изменил срок выполнения работ, установленный Дополнительным соглашением № 2.

В силу части 9 статьи 34 Закона №44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Подрядчик письмом № 829 от 19.11.2021 г. сообщил, что инженерные изыскания будут направлены на гос. экспертизу в срок до 25.12.2021 г.

После устранения замечаний и подписания Дополнительного соглашения № 4 от 26.05.2022 г. направлены на экспертизу.

Подрядчиком направлено письмо от 12.04.2022 г. исх. № 461, в котором заказчик уведомлен о приостановлении работ с 12.04.2022 г.

Затем, письмом № ИД-1530 от 12.10.2022 г. подрядчик просил заказчика в срок до 17.10.2022 г. предоставить откорректированные технические условия МУП «Новокубанский городской водоканал» с указанием всей необходимой информации. расчет расходов воды прилагается.

Следовательно, до 12.10.2022 г. заказчик так и не представил требуемые для исполнения работ по контракту для подрядчика.

В соответствии с пунктом 5.12.1 задания на проектирование (Приложение 31 к контракту), прохождение и получение положительного заключения государственной экспертизы, подрядной организацией оплачивает Заказчик, в случае получения отрицательного заключения государственной экспертизы и повторного вхождения в экспертизу подрядная организация оплачивает услуги экспертизы за счет собственных средств.

Таким образом, в действиях ответчика отсутствует вина в нарушении сроков выполнения работ по настоящему контракту.

Как следует из материалов дела, заказчик обратился в ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» для заключения контракта на проведение государственной экспертизы с 02.10.2023 г. (Письмом от 01.09.2023 г. № 471).

После получения Заказчиком положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Проектировщиком подготовлена рабочая документация, которая передана Заказчику по акту от 27.12.2023 г.

В данном акте заказчик указал, что стоимость работ по 3 этапу – «Разработка рабочей документации» по контракту от 06.10.2020 г. и Дополнительному соглашению № 2 от 05.11.2020 г. составляет 3047202 руб. и подлежит оплате муниципальным заказчиком, так как результаты, предусмотренные муниципальным контрактом, соответствуют условиям муниципального контракта, документации оформлена Проектировщиком надлежащим образом и представлена заказчиком в полном объеме.

Поскольку заказчик обратился в Государственную экспертизу 01.09.2023 г. для получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, то исполнение 3 этапа контракта в части разработки рабочей документации ранее этой даты (01.09.2023 г.), Проектировщик смог только после получения Заказчиком получения положительного заключения государственной экспертизы.

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом платежным поручением № 23509 от 08.05.2024 г. уплачена государственная пошлина в сумме 30146 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ возлагаются на истца, которому в иске отказано.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 163, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья В.С. Чуриков