Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А40-93388/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-93388/17-105-717
31 октября 2017 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2017 года.

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

истец: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СОЮЗ-ТЕЛЕФОНСТРОЙ" (121170, <...>, СТР.1, ОГРН:1027739058467, ИНН: <***>, Дата регистрации 12.08.2002)

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОЕНТЕЛЕКОМ" (107014,<...>,СТР.1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 15.06.2009)

О взыскании 7 571 434 руб. задолженности по договору подряда №вТК-258/15-1812 от 29.10.2015г.

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по дов. от 02.02.2017г.

от ответчика - ФИО3 по дов. от 26.06.2017г.,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Союз-Телефонстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «Воентелеком» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 7 384 244 руб. 12 коп. по договору № ВТК-258/15-1812 от 29 октября 2015 года, а также неустойки в размере 187 190 руб. 59 коп.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 711, 718, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании по иску возражал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Союз-Телефонстрой» (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение земляных и иных работ № ВТК-258/15-1812 от 29 октября 2015 года, по условиям которого исполнитель обязуется в срок, установленный настоящим договором, на основании технического решения выполнить работы в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязуется принять работы и оплатить по согласованной цене.

Договор был заключен в целях выполнения государственного оборонного заказа в рамках исполнения государственного контракта от 30.10.2014 года № 821030-14, заключенного между ответчиком и Минобороны РФ (далее - государственный заказчик).

По условиям договора исполнитель принял на себя обязательства по выполнению земляных и иных работ (далее - работы) на основании технического решения (далее TP), перечень которых предусмотрен техническим заданием (приложение № 1 к договору) на двух объектах, принадлежащих государственному заказчику (далее - объекты) - Ц14_3028 и Ц14_3035, находящихся в г. Севастополь.

Срок выполнения работ на объектах определен в календарном плане -(приложение №3 к договору) и установлен с 29.10.2015г. по 03.11.2015г. (5 дней).

Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их стоимость, по согласованной цене.

Цена договора определяется на основании расчета стоимости работ по каждому объекту (приложение № 3 к договору) и составляет: Ц14_3028 г. Севастополь на сумму 4 225 940 руб. 67 коп.; Ц14_3035 г. Севастополь на сумму 1 404 756 руб. 13 коп.

Пунктом 3.1. договора определено, что общая стоимость Работ, подлежащих оплате, не должна превышать сумму 5 630 696 руб. 80 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 5.1.1. договора по результатам выполнения работ исполнитель оформляет следующий комплект документов: акт о приемке выполненных работ; справку о стоимости выполненных работ и затрат; отчет об использовании материалов по формам, согласно приложению № 4 к договору.

Датой выполнения работ по каждому объекту является дата подписания сторонами акта выполненных работ по форме согласно приложению №4 к договору.

Ответчик указывает, что по состоянию на 08.12.2016г. ни на одном из объектов работы подрядчиком не выполнены, акты выполненных работ не подписаны.

Руководствуясь пунктом 11.2. договора 13 декабря 2016г. заказчик уведомил подрядчика об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке, что подтверждается письмом № 258-01/20496).

Истец обосновывает просрочку выполнения обязательств по договору нарушением заказчиком сроков исполнения встречных обязательств по Договору, полагая, что имела место просрочка кредитора, ссылаясь на статью 406 ГК РФ.

В обоснование позиции истец приводит следующие доводы: изначальное подписание договора с протоколом разногласий со стороны истца; несвоевременная передача ответчиком TP; нарушение обязательств по передаче давальческих материалов; обстоятельствами непреодолимой силы.

Вместе с тем, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично поскольку, сумма исковых требований в размере 7 384 244 руб. 12 коп. превышает общую сумму договора (п. 3.1 договора).

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 6 ст. 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу о том, что сторонами было достигнуто соглашение об установлении твердой цены договора.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в размере 4 225 940 руб. 67 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 187 190 руб. 59 коп. за период с 06.02.2017 года по 24.04.2017 года нс основании пункта 8.3 договора.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Однако, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки в размере 187 190 руб. 59 коп. у суда не имеется, поскольку спорный договор между сторонами расторгнут.

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 709 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЕНТЕЛЕКОМ" в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СОЮЗ-ТЕЛЕФОНСТРОЙ" задолженность в размере 4 225 940 руб. 67 коп.( Четыре миллиона двести двадцать пять тысяч девятьсот сорок рублей шестьдесят семь копеек).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЕНТЕЛЕКОМ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 44 130 руб.( Сорок четыре тысячи сто тридцать рублей).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова