Решение от 15 октября 2021 г. по делу № А31-2489/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

E-mail: info@kostroma.arbitr.ru

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-2489/2021
г. Кострома
15 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2021 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной С.Л. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комфортные условия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 116 776 руб. 65 коп. долга по оплате расходов по содержанию общего имущества в многоквартирных домах за октябрь 2020, а также 4 503 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, ( с учетом уточнений исковых требований),

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Тевосова Н.Х.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1. (доверенность от 03.02.2021),

от ответчика: ФИО2. (доверенность от 11.01.2021), после перерыва – не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комфортные условия» обратилось с иском к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы о взыскании 116 776 руб. 65 коп. долга по оплате расходов по содержанию общего имущества в многоквартирных домах за октябрь 2020, а также 4 503 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. ( с учетом уточнений исковых требований).

Истец уточнил исковые требования, просит взыскать 116 776 руб. 65 коп. долга по оплате расходов по содержанию общего имущества в многоквартирных домах за октябрь 2020.

Уточнение принято судом.

В судебном заседании 16.07.2021 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 28.09.2021 на 11 час. 40 мин.

После перерыва ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, расчет не оспаривает, требования не признает.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В управлении Общества с ограниченной ответственностью «Комфортные условия» находятся следующие многоквартирные дома: <...> Катушечная д. 53, Вокзальная д. 54, ФИО3 д. 62а, Пригородная д. 15, Чайковского д. 4, Коммунаров д. 5А, Физкультурная <...> Чайковского д. 4, Заволжская д. 50, Московская д. 80, Московская <...> Силикатная <...> ФИО4 д. 18, Ленина д. 5, Ленина д. 7, Симановского <...> Пятницкая д. 27/11, Пятницкая д. 32, ФИО5 д. 2/41, Текстильщиков Проспект д. 3А(литер А), Текстильщиков Проспект д, ЗА(литер Б), Островского <...>, Депутатская д. 13, Островского д. 32, Островского д. 34, ФИО4 д. 18, Комсомольская д. 25/30, Зеленый Переулок <...> Симановского д. 33, Депутатская д. 33, Рабочая 7-я д. 6, Депутатская д. 80, Горького д. 15, Комсомольская д. 62, ФИО5 д. 34/1, Коммунаров д. 1, Симановского д. 86, Симановского д. 99, ФИО4 д. 32, ФИО4 д. 40, Борьбы д. 21/74, Борьбы д. 41, Борьбы д. 58, Коммунаров д. 33, Рабочая 8-я д. 3, ФИО6 д. 52А, Коммунаров д. 5А, Рабочая 8-я д. 1/86, Симановского д. 41 А, ФИО5 д. 37, Рабочая 9-я д. 6, Сенная д. 8 Катушечная д. 53, Ленина д. 139, Рабочая 1-я д. 40, Рабочая 5-я д. 28, Ленина д. 141, Рабочая 5-я д. 47, Рабочая 7-я д. 47, Рабочая 7-я д. 58, Рабочая 6-я д. 46, Рабочая 7-я д. 37, Рабочая 6-я д. 48, Рабочая 6-я д. 47, Рабочая 1-я д. 44, Новый Быт д. 39/30, Коммунаров д. 75, Комсомольская д. 12, Катушечная д.53, Водяная <...> Береговая <...> Береговая д. 12, Водяная д. 26, Сплавщиков <...> Водяная д. 40А, Физкультурная <...> Судостроительная д. 3/2, Гидростроительная д. 63, Комбинатовская <...> Березовая роща д. 11, Березовая роща <...> ФИО7 д. 43, ФИО3 д. 29/19, ФИО3 д. 53, Смоленская д. 22, Смоленская д. 24, ФИО7 д. 51/29, ФИО7 <...> ФИО3 д. 28/12, Чайковского д. 11, ФИО7 д. 48, ФИО7 д. 1036, Энгельса д. 34, ФИО8 д. 10/26, Лесная д. 21, Чайковского д. 4, ФИО9 д. 34, Мясницкая д. 10, ФИО7 д. 101, ФИО9 д. 73, Советская д. 25/18, Волжская 2-я д. 15, Лесная д. 39, Лагерная д. 13Б, Советская д. 76, ФИО10 <...> Галичская д. 79, Калиновская д. 57, ФИО11 д. 10, Глазковская 2-я <...> Фестивальная <...> Дорожная 2-я <...> ФИО12 д. 14, ФИО12 д. 16, ФИО12 д. 18.

Во всех вышеперечисленных многоквартирных домах имеются незаселенные квартиры, принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию городской округ города Кострома.

Судом установлено и управлением не оспаривается, что в спорный период указанное нежилое помещение не было заселено.

В нарушение требований жилищного законодательства муниципальное образование как собственник указанных квартир ненадлежащим образом исполняло обязанности по оплате стоимости расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества.

10.12.2020 истец направил в адрес управления претензию, в которой потребовал погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

С учетом уточненных требований истец просит взыскать задолженность за спорный период в размере 121 746 руб. 56 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с иском в арбитражный суд.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Факт поставки в спорный период отопления незаселенные жилые помещения в многоквартирном доме, находящиеся в собственности управления, последним не оспорен.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 249 названного Кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о внесении платы.

При указанных обстоятельствах требования истца признаются судом обоснованными по праву и по размеру.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Кострома в лице управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфортные условия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 116 776 руб. 65 коп. долга, а также 4 503 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комфортные условия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 356 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 281 от 02.03.2021.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья С.Л. Панина