Решение от 1 февраля 2018 г. по делу № А43-42826/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-42826/2017

г. Нижний Новгород 01 февраля 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 29 января 2018 года

полный текст решения изготовлен 01 февраля 2018 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр – 9-930),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Международная строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 300 000 руб.,


при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 29.01.2018 №03-19/99,

от ответчика: не явились,



установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» (далее – Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Международная строительная компания» о взыскании 1 300 000 руб. задолженности по договору подряда на разработку проектно-сметной документации от 24.08.2015 №2015/155.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 758, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением обязанности по оплате выполненных работ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, письменного отзыва на иск не представил. По правилам части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проводится в его отсутствие.

После проведения предварительного судебного заседания суд учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом представитель истца не возражает против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, а ответчик определением о принятии искового заявления к производству от 07.12.2017 был уведомлен о дате открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, которые в суд не поступали.

В связи с изложенным спор в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрен в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из исковых материалов, между обществом с ограниченной ответственностью ППСК «Вектор» (заказчик) и Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет (подрядчик) заключен договор от 24.08.2015 №2015/155, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать проектно-сметную документацию по объекту «Инженерная подготовка территории на участке строительства жилых домов (№33, №34, №35 по генплану) со встроенными офисными помещениями и подземной автостоянкой в границах ул.Ильинская, пер.Плотничный, ул.Добролюбова, арх.ФИО2, ул.Малая Покровская в Нижегородском районе г.Нижнего Новгорода, а заказчик принять результат работы и оплатить его (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.6 договора предусмотрен срок выполнения работ – 09.11.2015.

Согласно пункту 2.1 общая стоимость работ в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене на разработку (передачу) проектно-сметной документации составляет 5 500 000 руб., в том числе НДС 18% - 838 983 руб. 05 коп.

В силу пункта 2.4.2 договора окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по этапам.

В пункте 9.1 договора сторонами согласован досудебный порядок урегулирования спора, срок рассмотрения претензии 20 дней с момента ее получения. При неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области (пункт 9.2 договора).

В дополнительных соглашениях от 16.10.2015 №1, от 02.11.2015 №2 к договору от 24.08.2015 №2015/155 стороны предусмотрена стоимость работы по этапам №1 «Разработка проектно-сметной документации по перекладке коллектора р. Почайны на дне оврага, стадия «П», №2 «Разработка проектно-сметной документации удерживающих сооружений на оползнеопасном склоне на участке строительства жилых домов», сроки их выполнения и порядок оплаты.

В дополнительном соглашении №3 к договору от 24.08.2015 №2015/155 изменено наименование заказчика, а также утверждены сроки этапа №2, подэтапа 2.2 «Разработка проектно-сметной документации удерживающих сооружений на оползнеопасном склоне на участке строительства жилых домов, стадия «РД», и этапа №3 «Разработка проектно-сметной документации».

В рамках исполнения указанного договора подрядчик выполнил, а заказчик принял работы по разработке проектно-сметной документации на общую сумму 5 500 000 руб. на основании актов от 19.10.2015 №1, от 21.12.2015 №2, от 09.03.2016 №3, от 20.01.2017 №4, от 30.01.2017 №5, подписанных сторонами без возражений по объему и стоимости работ.

Заказчик выполненные работы оплатил частично, за ООО ППСК «Вектор числилась задолженность в размере 2 500 000 руб., в том числе по подэтапу 2.2 этапа №2 «Разработка проектно-сметной документации удерживающих сооружения на оползнеопасном склоне на участке строительства жилых домов. Стадия «РД» в сумме 1 000 000 руб. и этапу №3 «Разработка проектно-сметной документации по засыпке оврага до проектных отметок с планировкой территории и организации поверхностного и подземного стока на склонах и подсыпаемой территории» в сумме 1 500 000 руб.

31.01.2017 между ООО ППСК «Вектор» (первоначальный должник),ООО «Международная строительная компания» (новый должник) и ННГАСУ (кредитор) заключен договор о переводе долга.

По условиям пункта 1.1 договора новый должник принимает на себя обязательства первоначального должника по договору подряда от 24.08.2015 №2015/155, по дополнительным соглашения от 16.10.2015 №1, от 02.11.2015 №2, от 31.07.2016 №3, заключенным между первоначальным должником и кредитором. Сумма долга на момент подписания договора составляет 2 500 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.4 договора кредитор дает свое согласие на перевод долга по основанному договору на условиях, предусмотренных договором.

В силу пункта 1.5 договора новый должник обязуется погасить в полном объеме долг перед кредитором в срок до 31.03.2017.

В письме от 19.06.2017 №01.2-03/303 истец просил ответчика погасить задолженность в срок до 25.06.2017.

Ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ истцу на сумму 1 200 000 руб., по данным Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета задолженность ООО «Международной строительной компании» составила 1 300 000 руб.

Поскольку до настоящего времени задолженность за выполненные работы ответчиком не погашена в полном объеме, Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Факт надлежащего исполнения обязательств подрядчиком по договору от 24.08.2015 №2015/155 стоимостью 5 500 000 руб. подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе актами о приемки выполненных работ, содержащих подпись заказчика, и ответчиком не оспорен.

Правоотношения, связанные с переводом долга, регулируются параграфом 2 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По своему правовому содержанию перевод долга означает перемену лиц в обязательстве и заключается в возложении первоначальным должником обязанностей по выполнению своего обязательства на нового должника. При этом участие кредитора в переводе долга ограничивается согласием или несогласием с таким переводом. Конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора перевода долга, его предметом. При заключении такого договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.

Договор о переводе долга заключается во исполнение другой обязательственной сделки, в которой содержится основание перевода долга.

В пункте 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Договор перевода долга от 31.01.2017 заключен в соответствии с требованиями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, обязательство по уплате задолженности в сумме 1 300 000 руб. перешло к ответчику.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированных возражений по существу иска, доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме не представил.

Поскольку обязательство по оплате выполненных работ в добровольном порядке не исполнено, требование истца о взыскании долга в размере 1 300 000 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению на основании статей 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине составляют 26 000 руб., которые в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Международная строительная компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 300 000 рублей долга и 26 000 рублей расходов по государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья Н.В. Тряскова