Решение от 12 января 2021 г. по делу № А60-40365/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-40365/2020
12 января 2021 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело № А60-40365/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СКМ-торг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 185 948 руб. 13 коп., в том числе задолженность по договору участия в долевом строительстве № СКМ 11/2-17 от 02.11.2017 в размере 165 842 руб. 50 коп., неустойки за просрочку оплаты по договору № СКМ 11/2-17 от 02.11.2017 за период с 31.12.2018 по 09.06.2020 в размере 20 105 руб. 63 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

Судом 12.10.2020 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Арбитражным судом Свердловской области изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью «СКМ-торг» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 185 948 руб. 13 коп., в том числе задолженность по договору участия в долевом строительстве № СКМ 11/2-17 от 02.11.2017 в размере 165 842 руб. 50 коп., неустойки за просрочку оплаты по договору № СКМ 11/2-17 от 02.11.2017 за период с 31.12.2018 по 09.06.2020 в размере 20 105 руб. 63 коп.

Ответчик отзыв по делу не представил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью «СКМ-торг» (застройщик) (далее – ООО «СКМ-торг», истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (дольщик) (далее –, ответчик) заключен договор участия в долевом строительстве № СКМ 11/2-17 от 02.11.2017 (далее – Договор), в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить нежилое здание и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания передать объект долевого строительства дольщику, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 1.3 объектом долевого строительства по настоящему договору является:

- нежилые помещения, расположенные на 13 (тринадцатом) этаже (на отметке: + 44,400): офисное помещение № 6, расположенное в осях 8-6/А/Д-В, площадь нежилого помещения составляет – 92,80 кв.м.; общая площадь нежилых помещений составляет 92,80 кв.м., согласно плану.

В соответствии с п. 2.1 Договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиком для строительства объекта, определяется как произведение цены одного квадратного метра, установленной настоящим договором, на общую площадь объекта с учетом положений настоящего раздела.

Так согласно п. 2.4 Договора цена: 82,80 кв.м. нежилых (офисных) помещений х 61 423 руб. 00 коп. = 5 700 054 руб. 40 коп. за объект долевого строительства.

Дольщик уплачивает цену договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика, либо любым другим, не запрещающим законодательством РФ, способом в следующем порядке:

- 4 000 000 руб. 00 коп. подлежат оплате дольщиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания настоящего договора;

- 1 700 054 руб. 40 коп., подлежат оплате дольщиком в срок до 25.11.2017 (п. 2.5 Договора).

Проанализировав представленный в материалы дела договор, суд пришел к выводу о его правовой квалификации как договор долевого участия в строительстве, подпадающих в сферу правового регулирования Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 214-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в ч. 1 ст. 23 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение от 10.09.2018, согласно которому стороны изменили пункты договора, а именно:

- п. 1.3.1 Договора читать в новой редакции: нежилые помещения, расположенные на 13 этаже (на отметке: + 44,400): офисное помещение № 6, расположенное в осях 6А-8/В-Д, площадь нежилого помещения составляет 88,3 кв.м.; офисное помещение № 1318, расположенное в осях 6А-8/г-Д, площадь нежилого помещения составляет – 3,6 кв. м.; офисное помещение № 1319, расположенное в осях 6А-8/В-Г, площадь нежилого помещения составляет – 3,6 кв.м., общая площадь нежилых помещений составляет 95,5 кв.м., согласно плану;

- п. 2.4 Договора изложить в новой редакции: цена договора: 95,5 кв.м. нежилых помещений х 61 423 руб. 00 коп. = 5 865 896 руб. 50 коп. за объект долевого строительства;

- п. 2.5 изложить в новой редакции: дольщик уплачивает цену договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика либо любым другим, не запрещенным законодательством Российской Федерации способом в следующем порядке: - 4 000 000 руб. 00 коп. подлежат оплате дольщиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания настоящего договора; - 1 865 896 руб. 50 коп., подлежат оплате дольщиком в срок до 30.12.2018;

- п. 5.1 Договора изложить в следующей редакции: срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта – не позднее 30.12.2018.

Ответчик в ноябре 2017 года произвел частичную оплату по договору несколькими платежами в размере 5 700 054 руб. 00 коп., поскольку сумма договора была увеличена в связи с увеличением площади помещения, у ответчика образовалась задолженность по договору в размере 165 842 руб. 50 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 10.06.2020 с требованием оплатить задолженность по договору долевого участия в строительстве, однако претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства оплаты задолженности суду не представил, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 165 842 руб. 50 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика законной неустойки в размере 20 105 руб. 63 коп., начисленных за период с 31.12.2018 по 09.06.2020, за просрочку оплаты по договору.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 10 Закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 6 ст. 5 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком были нарушены условия оплаты по договору участия в долевом строительстве № СКМ 11/2-17 от 02.11.2017, истец начислил неустойку на основании ч. 6 ст. 5 Закона № 214-ФЗ в размере 20 105 руб. 63 коп., начисленных за период с 31.12.2018 по 09.06.2020.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика пени в указанном размере подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при подаче искового заявления истцом заявлялось ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, и ходатайство судом удовлетворено, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 6 578 руб. 00 коп.

На основании статей 309, 314, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 6 ст. 5, ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», руководствуясь ч. 3.1 ст. 70, ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СКМ-торг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 185 948 (сто восемьдесят пять тысяч девятьсот сорок восемь) руб. 13 коп., в том числе задолженность по договору участия в долевом строительстве № СКМ 11/2-17 от 02.11.2017 в размере 165 842 (сто шестьдесят пять тысяч восемьсот сорок два) руб. 50 коп., неустойку за просрочку оплаты по договору № СКМ 11/2-17 от 02.11.2017 за период с 31.12.2018 по 09.06.2020 в размере 20 105 (двадцать тысяч сто пять) руб. 63 коп.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 578 (шесть тысяч пятьсот семьдесят восемь) руб. 00 коп.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья Е.В. Высоцкая