Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А40-57184/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-57184/2019-7-445
г. Москва
21 мая 2019 г.
Резолютивная часть объявлена 14.05.2019г.

Полный текст решения изготовлен 21.05.2019г.

Арбитражный суд в составе: судьи М.С. Огородниковой

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «СтиС-СПб» (195027, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА МАГНИТОГОРСКАЯ, ДОМ 23, КОРПУС/ЛИТ 1/А, ПОМ/ЭТ/ОФ 11Н/5/532, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2010, ИНН: <***>)

к ответчику: ООО «АЛЬКАСАР» (194156, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЭНГЕЛЬСА, ДОМ 27, ЛИТЕРА Ц, ПОМЕЩЕНИЕ 170614, КОМ.013, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2005, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 594 402 руб. 16 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 24.10.2018 г.

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтиС-СПб» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬКАСАР» о взыскании основного долга в размере 1 449 456 руб. 51 коп., неустойки в размере 144 945 руб. 65 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени предварительного судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, 09 июня 2016 г. между ООО «СтиС-СПб» (Истец, поставщик) и ООО «АЛЬКАСАР» (Ответчик, покупатель) заключен Договор поставки №26_1.

Согласно договору поставки Истец обязуется поставить стеклопакеты и/или иные изделия из листового стекла (далее по тексту - изделия) Ответчику в количестве, ассортименте и в сроки, согласованные Сторонами и указанные в заявке, а также по ценам, соответствующим действующему прайслисту Истца на момент получения заявки последним.

Истец выполнил свои обязательства перед Ответчиком согласно условиям договора поставки, что подтверждается универсальными передаточными документами, актом сверки, подписанные уполномоченными представителями сторон, приобщенными к материалам дела.

Согласно части 1, статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Факт передачи и принятия ответчиком Товара удостоверен подписанными сторонами универсальными передаточными документами.

Таким образом, обязательства истца по Договору исполнены надлежащим образом; каких-либо претензий по качеству и количеству поставленного Товара со стороны ответчика не поступало. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В пункте 1 статьи 516 Кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате изделий, предусмотренные п. 3.1. договора поставки (в ред. дополнительных соглашений №02_18 от 09.01.2018 г., № 2 от 10.04.2017 г.), в соответствии с которым покупателю предоставляется отсрочка платежа 14 (четырнадцать) календарных дней с момента поставки изделий, но не более 1 500 000 рублей.

Соответственно, на сумму, превышающую 1 500 000 рублей., применяются условия п. 3.1. договора поставки, согласно которым покупатель оплачивает изделия в виде 100% предоплаты в соответствии со счетом, выставленным поставщиком, в срок 3 (Три) банковских дня с момента выставления, либо на иных условиях, согласованных сторонами в дополнительном соглашении к договору поставки. Других соглашений между сторонами заключено не было.

Согласно п. 3.4. договора поставки моментом оплаты считается поступление денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с п. 3.5. договора поставки в случае наличия нескольких неоплаченных счетов, денежные средства, поступившие на расчетный счет поставщика, погашают обязательства покупателя, начиная с наиболее раннего счета, выставленного поставщиком.

Таким образом, суд, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности, удовлетворяет требование истца о взыскании суммы долга в размере 1 449 456 руб. 51 копеек.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 144 945 руб. 65 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании п. 5.3. договора поставки Ответчик обязан оплатить неустойку в размере 0,1% стоимости неоплаченных изделий за каждый день просрочки, но не более 10% их стоимости.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного товара, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки в размере 144 945 руб. 65 коп.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд находит расчет истца суммы неустойки правильным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательства оплаты не представил.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 65, 75, 110, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АЛЬКАСАР» (194156, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЭНГЕЛЬСА, ДОМ 27, ЛИТЕРА Ц, ПОМЕЩЕНИЕ 170614, КОМ.013, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2005, ИНН: <***>) в пользу ООО «СтиС-СПб» (195027, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА МАГНИТОГОРСКАЯ, ДОМ 23, КОРПУС/ЛИТ 1/А, ПОМ/ЭТ/ОФ 11Н/5/532, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2010, ИНН: <***>) основной долг в размере 1 449 456 руб. 51 коп., неустойку в размере 144 945 руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 944 руб. 00 коп.

Вернуть ООО «СтиС-СПб» из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 650 руб. 00 коп., уплаченную заявителем при подаче искового заявления в суд платежным поручением № 630 от 03.09.2018 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:М.С. Огородникова