Решение от 26 августа 2019 г. по делу № А76-37397/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-37397/2018
26 августа 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 19 августа 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Яровой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «МРСК Урала», ОГРН <***>, г. Екатеринбург,

к Администрации города Троицка Челябинской области, ОГРН <***>, г. Троицк Челябинской области,

обществу с ограниченной ответственностью «Троицкий водоканал водоотведения», ОГРН <***>, г. Троицк Челябинской области,

обществу с ограниченной ответственность «Троицкий водоканал водоснабжения», ОГРН <***>, г. Троицк Челябинской области,

Управлению муниципальной собственности администрации города Троицка», ОГРН <***>, г. Троицк Челябинской области,

о взыскании 16 031 554 руб. 94 коп.,

в судебном заседании участвуют:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № ЧЭС-190 от 29.12.2018 (сроком по 30.06.2019), личность установлена по паспорту;

от ответчика - Администрации города Троицка Челябинской области: ФИО2 – представитель по доверенности № 52 от 19.08.2019 (сроком по 31.12.2019), личность установлена по паспорту;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Троицкий водоканал водоснабжения»: ФИО3 – представить по доверенности от 27.05.2019 (сроком на один год), личность установлена по паспорту;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Троицкий водоканал водоотведения»: ФИО3 – представить по доверенности от 27.05.2019 (сроком на один год), личность установлена по паспорту;

от ответчика лица Управление муниципальной собственности администрации города Троицка»: ФИО2 – представитель по доверенности № 1 от 09.01.2019 (сроком по 31.12.2019), личность установлена по паспорту;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «МРСК Урала» (далее - истец) 13.11.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации города Троицка Челябинской области (далее - ответчик), о взыскании 5 254 475 руб. 13 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2019 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Троицкий водоканал водоотведения», ОГРН <***>, г. Троицк Челябинской области, общество с ограниченной ответственность «Троицкий водоканал водоснабжения», ОГРН <***>, г. Троицк Челябинской области, Управление муниципальной собственности администрации города Троицка», ОГРН <***>, г. Троицк Челябинской области (т.1 л.д.68).

07.02.2019 в материалы дела по средствам электронного сервиса «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований до 16 031 554 руб. 94 коп. (т.1 л.д.131).

Заявленное истцом увеличение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2019 суд исключил из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлек к участию в деле в качестве соответчика Управление муниципальной собственности администрации города Троицка», ОГРН <***>, г. Троицк Челябинской области (т.2 л.д.72).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2019 суд исключил из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлек к участию в деле в качестве соответчиков общество с ограниченной ответственностью «Троицкий водоканал водоотведения», ОГРН <***>, г. Троицк Челябинской области, общество с ограниченной ответственность «Троицкий водоканал водоснабжения», ОГРН <***>, г. Троицк Челябинской области (т.2 л.д.96).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик оплату за потребленную электроэнергию в полном объеме не произвел.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - Администрация города Троицка Челябинской области против иска возражает, представил письменный отзыв, в котором указал что является ненадлежащим ответчиком по делу (т. л.д.46-48).

Управлением муниципальной собственности администрации города Троицка» с заявленными требованиями не согласилось, представило письменное мнение (т.1 л.д.86-87). В обоснование возражений указал, что на основании договора о передаче имущества в аренду от 14.06.2018 № 06.18.01.02.02 пользователем очистных сооружений канализации, канализационных насосных станций, расположенных на территории города Троицка является ООО «Троицкий водоканал водоотведение» (т.1 л.д.86-87). Кроме того, ответчик указал, что согласно договора о передачи имущества в аренду от 09.09.2016 № 37.16.01.02.02 пользователем комплекса очистных сооружений водозабора и объектов водоснабжения города Троицка является ООО «Троицкий водоканал водоснабжение».

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, согласно приказа Министерства энергетики Российской Федерации № 497 от 25.06.2018 открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ПАО «Челябэнергосбыт» (п. 7 приложения).

ОАО «МРСК Урала» в отсутствие договора на теплоснабжение в период с июля 2018 по август 2018 осуществляло поставку электрической энергии, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета (т.1 л.д.14,15), ведомостями электропотребления (т.1 л.д.12,13).

В целях оплаты поставленной электрической энергии истец выставил счета-фактуры № 04613504И072018 от 31.07.2018г. на сумму 2 553 300 руб. 73 коп.. № 04613504И082018 от 31.08.2018г. на сумму 2 701 174 руб. 40 коп. (т.1 л.д.11).

Оплата ответчиком не произведена, в связи истцом в адрес Администрации города Троицка Челябинской области направлена претензия от 01.09.2018 № МО-09/176 с требованием погасить задолженность, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения (т.1 л.д.7).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме послужило основанием для подачи настоящего иска.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п. 3 Информационного письма от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, энергопотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Пунктом 3 статьи 215 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом.

Согласно договора о передаче имущества в аренду от 09.09.2016 № 37.16.01.01.02, заключенного между Управлением муниципальной собственностью Администрации города Троицка (арендодатель по договору) и ООО «Троицкий водоканал водоснабжение» (арендатор по договору), арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное возмездное владение и хозяйственное использование, т.е. в аренду – коммунальный комплекс очистных сооружений водозабора, согласно перечня (приложения № 1) (т.1 л.д.98-99).

14.06.2018 между Управлением муниципальной собственностью Администрации города Троицка (арендодатель по договору) и ООО «Троицкий водоканал водоотведение» (арендатор по договору), заключен договор о передаче имущества в аренду № 06.12.05.01.02, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное возмездное владение и хозяйственное использование, т.е. в аренду – коммунальный комплекс очистных сооружений водозабора, согласно перечня (приложения № 1) (т.1 л.д.114-115).

Истцом в материалы дела представлен протокол рабочей встречи в рамках рассматриваемого гражданского дела в Арбитражном суде Челябинской области № А76-37397/2018 от 16.08.2019.

Согласно указанному протоколу ООО «Троицкий Водоканал водоотведение» признало задолженность за потребленную электрическую энергию перед ОАО «МРСК Урала» в сумме 8 646 937 руб. 89 коп. за период с июля 2018г. по декабрь 2018.

ООО «Троицкий Водоканал водоснабжение» со своей стороны, признало задолженность за потребленную электрическую энергию перед ОАО «МРСК Урала» в сумме 7 384 617 руб. 05 коп. за период с июля 2018г. по декабрь 2018г.

Таким образом, соответчики в лице ООО «Троицкий Водоканал водоотведение», ООО «Троицкий Водоканал водоснабжение» подтвердили факт потребления электрической энергии в спорный период с определением сумму задолженности отношении каждого юридического лица.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, из материалов дела следует, что в заявленный истцом период, объекты энергоснабжения, принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию, находились во владении и пользовании ООО «Троицкий Водоканал водоотведение», ООО «Троицкий Водоканал водоснабжение», соответственно на ответчиках Администрации города Троицка Челябинской области и Управлении муниципальной собственности администрации города Троицка» не может лежать обязанность по оплате поступившей электрической энергии, поскольку потребление электрической энергии фактически осуществлялось ООО «Троицкий Водоканал водоотведение», ООО «Троицкий Водоканал водоснабжение» ввиду эксплуатации данных объектов, в связи с чем, в удовлетворении требований к ответчикам Администрации города Троицка Челябинской области и Управлению муниципальной собственности администрации города Троицка» следует отказать.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной истцом за вышеуказанный период времени тепловой энергии ответчиками ООО «Троицкий Водоканал водоотведение», ООО «Троицкий Водоканал водоснабжение» в арбитражный суд не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости поставленной тепловой энергии с ответчиков ООО «Троицкий Водоканал водоотведение», ООО «Троицкий Водоканал водоснабжение» следует признать обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Расчет суммы долга истцом произведен исходя из фактически отпущенного ответчикам в спорный период количества энергии.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиками доказательства оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности ООО «Троицкий водоканал водоотведения» в размере 8 646 937 руб. 89 коп. и ООО «Троицкий водоканал водоснабжения» в размере 7 384 617 руб. 05 коп. подлежит удовлетворению.

Госпошлина по настоящему делу с учетом уточнения исковых требований составляет 103 158 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина на общую сумму 63 165 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 25.10.2018 № 35280 на сумму 49 272 руб.00 коп. (т.1 л.д.5), от 21.02.2019 № 7214 на сумму 13 893 руб. 00 коп. (т.1 л.д.140).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку государственная пошлина уплачена в меньшем размере чем было необходимо и исковые требования удовлетворены, недоплаченная часть государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Администрации города Троицка Челябинской области, Управлению муниципальной собственности администрации города Троицка», ОГРН <***>, г. Троицк Челябинской области, отказать.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Троицкий водоканал водоотведения», в пользу истца - акционерного общества «МРСК Урала», задолженность в размере 8 646 937 руб. 89 коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 34 109 руб. 10 коп.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Троицкий водоканал водоснабжения» в пользу истца - акционерного общества «МРСК Урала», задолженность в размере 7 384 617 руб. 05 коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 29 055 руб. 90 коп.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Троицкий водоканал водоотведения» в доход федерального бюджета государственную пошлину 21 596 руб. 22 коп.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Троицкий водоканал водоснабжения» в доход федерального бюджета государственную пошлину 18 396 руб. 78 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.В. Шведко

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru