Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А63-8377/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-8377/2018
г. Ставрополь
22 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 октября 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Греховодовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» города Лермонтова, г. Лермонтов, ОГРН <***>,

к товариществу собственников жилья «Солнечный-3», г. Лермонтов, ОГРН <***>,

о взыскании с ответчика задолженности за холодную воду, потребленную при содержании общего имущества в многоквартирном доме и отведенные сточные воды за период с января 2017 года по февраль 2018 года в размере 80 914 рублей 73 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 236 рублей 59 копеек,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» города Лермонтова (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Солнечный-3» (далее – ответчик, товарищество) о взыскании с ответчика задолженности за холодную воду, потребленную при содержании общего имущества в многоквартирном доме и отведенные сточные воды за период с января 2017 года по февраль 2018 года в размере 80 914 рублей 73 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 236 рублей 59 копеек.

Определением суда от 22 мая 2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 18 июля 2018 года суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в отсутствие их представителей суду не представили. В силу положений статей 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей сторон по имеющимся письменным доказательствам.

В связи с неявкой в судебное заседание представителей сторон, протоколирование с использованием средств аудиозаписи в соответствии со статей 155 АПК РФ не велось.

В обоснование исковых требований предприятие в иске и возражениях на отзыв ответчика указало, что поставленный в период с января 2017 года по февраль 2018 года коммунальный ресурс (холодную питьевую воду) для содержания общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении товарищества, а также услуги по водоотведению ответчик в полном объеме не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 80 914 рублей 73 копеек. Направленные в адрес ответчика претензии о погашении задолженности оставлены без удовлетворения. С доводами товарищества, изложенными в возражениях на исковое заявление, истец не согласился, считает их необоснованными и не соответствующими сложившимся между сторонами отношениям.

Ответчик в возражениях на исковое заявление и дополнении к возражениям исковые требования не признал, указал, что договорные отношения, регулирующие поставку коммунального ресурса для содержания общего имущества многоквартирных домов, между истцом и ответчиком отсутствуют. Факт потребления ответчиком холодной питьевой воды при содержании общего имущества многоквартирного дома истцом не доказан. Доказательств того, что истец принимал от товарищества стоки, предприятием в суд не представлено. Кроме того, в настоящее время не утвержден тариф на водоотведение, и в многоквартирном доме, находящемся в управлении ответчика, отсутствуют ресурсоснабжающие устройства, включенные в состав общего имущества, с помощью которых товарищество могло бы приобретать у истца ресурс, за который истец пытается взыскать задолженность.

Исследовав материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что предприятие является ресурсоснабжающей организацией по поставке холодной питьевой воды потребителям города Лермонтова и приему сточных вод.

09 апреля 2008 года в качестве юридического лица создано и зарегистрировано в установленном действующим законодательством порядке товарищество собственников жилья «Солнечный-3», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.10.2018.

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в сети Интернет (https://www.reformagkh.ru/myhouse/profile/management/8005270/), товарищество приступило к управлению многоквартирным домом, находящимся по адресу: <...>, с 03.04.2018 (протокол общего собрания собственников помещений МКД № 3) и осуществляет его по настоящее время.

Письмом от 10.02.2017 № 152 предприятие предложило товариществу заключить договор приобретения коммунальных ресурсов для содержания общего имущества многоквартирных домов и направило в его адрес два экземпляра договора.

Названное письмо с приложенными экземплярами указанного договора было получено председателем товарищества 15.02.2017 под подпись.

В ответ на названное письмо товарищество в письме от 09.03.2017 отказалось от заключения договора ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, так как собственниками помещений в многоквартирном доме заключены прямые договоры, а также не установлен факт наличия технической возможности на использование ресурса в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

На момент обращения предприятия в суд договор приобретения коммунальных ресурсов для содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении товарищества, между предприятием (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) не заключен, доказательств, свидетельствующих об обратном, сторонами в материалы дела не представлено.

В период с января 2017 года по февраль 2018 года ресурсоснабжающая организация осуществила поставку товариществу коммунального ресурса (холодной питьевой воды) и отведение сточных вод при содержании общедомового имущества многоквартирного дома на общую сумму 80 914 рублей 73 копеек, что подтверждается актами об оказании услуг от 31.01.2017 № 00000000283/458, от 28.02.2017 № 00000000593/458, от 31.03.2018 № 00000000882/458, от 30.04.2017 № 00000001187/458, от 31.05.2017 № 00000001473/458, от 30.06.2017 № 00000001764/458, от 31.07.2018 № 00000002068/458, от 31.08.2017 № 00000002362/458, от 30.09.2017 № 00000002668/458, от 31.10.2017 № 00000002964/458, от 30.11.2017 № 00000003262/458, 29.12.2017 № 00000003567, от 31.01.2018 № 00000000274/458, от 28.02.2018 № 00000000590/458. Возражений относительно объемов полученного коммунального ресурса, отведенных сточных вод и его стоимости ответчиком истцу не предъявлялось, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Для оплаты поставленного коммунального ресурса и отведенных сточных вод предприятием товариществу выставлены счета от 31.01.2017 № 276, от 28.02.2017 № 575, от 31.03.2017 № 850, от 30.04.2017 № 1140, от 31.05.2017 № 1412, от 30.06.2017 № 1688, от 31.07.2017 № 1977, от 31.08.2017 № 2251, от 30.09.2017 № 2542, от 31.10.2017 № 2830, от 30.11.2017 № 3111, от 29.12.2017 № 3401, от 31.01.2018 № 267, от 28.02.2018 № 572.

Вышеуказанные акты об оказании услуг и счета на оплату были направлены в адрес товарищества, однако письмами от 09.06.2017 № 8-17 и от 03.04.2018 были возвращены в адрес предприятия без исполнения.

В связи с неоплатой ответчиком поставленного истцом коммунального ресурса и отведенных сточных вод при содержании общего имущества многоквартирного дома у него образовалась задолженность перед истцом в размере 80 914 рублей 73 копеек.

Ввиду наличия у товарищества задолженности перед предприятием последнее направляло в адрес ответчика претензии от 09.08.2017 № 745, от 29.09.2017 № 820, от 25.12.2017 № 1001, от 31.01.2018 № 53, от 05.04.2018 № 266 с требованием погасить имеющуюся задолженность в течение пяти дней с момента получения претензий. Названные претензии были получены ответчиком, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении, приложенными к иску, однако оставлены без ответа и удовлетворения, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность за полученный коммунальный ресурс и отведенные сточные воды при содержании общего имущества многоквартирного дома не погасил, предприятие обратилось с иском в арбитражный суд.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 539, 548 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 5 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), исполнитель направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения в следующие сроки: исполнитель в лице управляющей организации – не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации.

В нарушение указанных требований ответчик не обратился к истцу для заключения договора ресурсоснабжения для содержания общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении товарищества. Полученные от истца проекты договора ресурсоснабжения для содержания общего имущества многоквартирных домов были возвращены в адрес предприятия без подписания (письмо ответчика от 09.03.2017).

В связи с вступлением в силу постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», начиная с 01.01.2017 коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирных жилых домах, оплачиваются в составе платы за содержание жилого помещения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги включена плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги холодного водоснабжения при условии наличия в многоквартирном доме соответствующих внутридомовых инженерных систем, по которым холодная вода подается в жилые и нежилые помещения, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а коммунальные услуги водоотведения предоставляются при наличии в многоквартирном доме внутридомовых инженерных систем, по которым сточные воды отводятся от жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных названными Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 12 Правил № 124 исполнителю коммунальных услуг предоставлено право отказаться от заключения договора ресурсоснабжения только в случаях, если: исполнителем заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса с иной ресурсоснабжающей организацией; отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Из анкеты многоквартирного дома № 3 по переулку Солнечный в г. Лермонтове, содержащейся на официальном сайте государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в сети Интернет (https://www.reformagkh.ru/myhouse/profile/management/8005270/), следует, что указанный дом оборудован центральными системами холодного водоснабжения и водоотведения, а также что собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в том числе при содержании общего имущества, оказываются услуги холодного водоснабжения и водоотведения.

Доказательств возможности заключения либо заключения договора поставки спорного коммунального ресурса с другой ресурсоснабжающей организацией, имеющей присоединенные к многоквартирному дому, находящемуся в управлении товарищества, сети, и (или) доказательств отсутствия необходимости использования предоставляемых истцом услуг по водоснабжению и водоотведению ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, а также изучив показания общедомового и индивидуальных приборов учета коммунального ресурса, переданные председателем товарищества предприятию и представленные в материалы дела, суд пришел к выводу о наличии между сторонами фактически сложившихся договорных отношений по снабжению ресурсом по присоединенным сетям и доказанности истцом факта поставки ответчику в спорный период холодной питьевой воды и приема от него сточных вод.

Кроме того, пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что если перечень работ, услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме превышает минимальный перечень услуг, работ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о включении в плату за содержание жилого помещения расходов на приобретение объема коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с учетом превышения нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Доказательств того, что собственниками многоквартирного дома, находящегося в управлении у товарищества, принимались указанные решения, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, именно ответчик выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг и, соответственно, является лицом, которое обязано производить оплату за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в спорном многоквартирном доме, ресурсоснабжающей организации. При этом отсутствие договора ресурсоснабжения для содержания общего имущества многоквартирного дома не является основанием для освобождения товарищества от оплаты стоимости полученного коммунального ресурса и сброшенных сточных вод.

Как установлено материалами дела, в период с января 2017 года по февраль 2018 года предприятие осуществило поставку в многоквартирный дом, находящийся в управлении товарищества, холодной питьевой воды и отводило сточные воды при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Потребленный в спорный период коммунальный ресурс и сброшенные сточные воды товарищество не оплатило. Размер задолженности товарищества на момент рассмотрения спора по существу составляет 80 914 рублей 73 копеек. Каких-либо документов, подтверждающих отсутствие задолженности на момент рассмотрения спора, сторонами в дело не представлено.

При расчете стоимости поставленной товариществу холодной воды и отведенных сточных вод предприятие руководствовалось тарифами на воду и водоотведение для потребителей МУП «Горводоканал» города Лермонтова, утвержденными постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 26.11.2015 № 58/3 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения на 2016-2018 годы», с изменениями, внесенными постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 15.12.2016 № 47/1, а также показаниями общедомового и индивидуальных (поквартирных) приборов учета коммунального ресурса, переданными предприятию председателем товарищества, представленными в материалы дела.

Контррасчет предъявленной к взысканию суммы ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил. Довод ответчика об отсутствии утвержденного тарифа на водоотведение при содержании общего имущества многоквартирного дома судом отклонен как противоречащий положениям приказа министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 29.05.2017 № 162 «Об утверждении нормативов потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории Ставропольского края», которым утверждены нормативы отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на 1 квадратный метр общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Довод ответчика о том, что в многоквартирном доме, находящемся в управлении ответчика, отсутствуют ресурсоснабжающие устройства, включенные в состав общего имущества, с помощью которых товарищество могло бы приобретать у истца ресурс, за который истец пытается взыскать задолженность, судом также отклонен ввиду следующего.

В соответствии с частью 9.1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такая возможность потребления коммунальных услуг в многоквартирном доме установлена в Правилах № 354. Соответственно, если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, сточных вод в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что в многоквартирном доме по адресу: <...> потребителям предоставляются коммунальные услуги – холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление. Указанный дом оборудован приборами учета поставляемых в него коммунальных ресурсов, в том числе прибором учета подаваемой в дом холодной питьевой воды ВСКМ 90-50 (акты опломбировки прибора учета от 03.04.2013 и от 15.03.2017).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что конструктивные особенности спорного многоквартирного дома не предусматривают возможность потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению при содержании общего имущества, ответчиком в материалы дела не представлено. Представленный ответчиком акт обследования МКД на предмет наличия технической возможности использования ХВС на содержание общего имущества МКД от 27.12.2016, составленный представителем товарищества и инженером АСК СК «Партнер» (организация, представляющая интересы ответчика в суде), судом в качестве такого доказательства не принят, так как составлен в одностороннем порядке и без учета наличия в доме центральных систем водоснабжения и водоотведения, а также сбросного крана, наличие которого отражено в акте промежуточного контроля от 23.08.2018, подписанном представителями предприятия и товарищества.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что в многоквартирном доме, находящемся в управлении ответчика, имеется ресурсоснабжающее оборудование, которое позволяет потреблять поставляемую истцом холодную питьевую воду и отводить сточные воды, в том числе при содержании общего имущества многоквартирного дома. При этом само по себе отсутствие в многоквартирном доме ресурсопотребляющих устройств (например, общих кранов в подъездах или иных) при наличии центральной системы водоснабжения и водоотведения не может являться основанием для освобождения товарищества, как исполнителя коммунальных услуг, от оплаты потребленного коммунального ресурса при содержании общего имущества многоквартирного дома.

При таком положении суд пришел к выводу, что вышеизложенные доводы ответчика основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, а также желании товарищества любым способом снизить объем подлежащего оплате коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества многоквартирных домов, при доказанности факта получения коммунального ресурса, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими правами и обязанностями. О злоупотреблении товариществом своими правами также свидетельствуют действия по самостоятельному нарушению инженерных систем водоснабжения (демонтирован и заглушен сбросной кран), отраженные в акте промежуточного контроля от 21.09.2018, подписанном представителями истца и ответчика.

Учитывая изложенное, а также что ответчик обязательства по оплате услуг водоснабжения и водоотведения при содержании общего имущества многоквартирного дома в срок, которой уже наступил, не исполнил, доказательств погашения долга суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, а также, что в силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, задолженность в размере 80 914 рублей 73 копеек подлежит взысканию с товарищества по решению суда.

Доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку решение вынесено в пользу истца, расходы предприятия по уплате государственной пошлины в размере 3 236 рублей 59 копеек подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» города Лермонтова, г. Лермонтов, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Солнечный-3», г. Лермонтов, ОГРН <***>, в пользу муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» города Лермонтова, г. Лермонтов, ОГРН <***>, задолженность за холодную воду, потребленную при содержании общего имущества в многоквартирном доме и отведенные сточные воды за период с января 2017 года по февраль 2018 года в размере в размере 80 914 (Восемьдесят тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 73 копеек, а также 3 236 (Три тысячи двести тридцать шесть) рублей 59 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Минеев