Решение от 15 августа 2022 г. по делу № А07-3515/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3515/2022
г. Уфа
15 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2022 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ФОРУМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛЮКС ИНТЕРЬЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 349 254 руб. 15 коп.

третье лицо Администрация городского поселения город Учалы муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «УралСпецСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от сторон – явки нет, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФОРУМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛЮКС ИНТЕРЬЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга по договору подряда на выполнение работ № 98 от 19.08.2021г. в размере 349 254 руб. 15 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 985 руб.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором он пояснил, что в приложенном к иску акте истцом предъявлены к оплате работы, не включенные в смету к договору, на сумму 349 254 руб. 15 коп., согласование выполнения которых ответчик отрицает. По данным ответчика, стоимость фактически выполненных на объекте и согласованных в договоре работ составляет 2 975 871 руб. и полностью оплачены, в связи с чем задолженность у ответчика перед истцом отсутствует

От Администрации городского поселения город Учалы муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде через http://my.arbitr.ru. поступил отзыв на исковое заявление, которым подтверждает выполнение дополнительных работ на сумму на сумму 349 254 руб. 15 коп.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 19.08.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью "ЛЮКС ИНТЕРЬЕР" (заказчик) и Общества с ограниченной ответственностью "ФОРУМ" (подрядчик) подписан договор подряда № 98.

В соответствии с п. 1.1. Договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по изготовлению и монтажу иоста по проекту 049-2020.

Стоимость выполняемых подрядчиком работ по изготовлению и монтажу моста составляет 3 503 153 рублей. (пункт 2.1 договора)

Между сторонами подписаны следующие акты выполненных работ и справки по стоимости выполненных работ:

1. Акт выполненных работ №1 от 20.09.2021 г. за период с 01.09.2021 г. по 20.09.2021 г., справка о стоимости выполненных работ №1 от 20.09.2021. на сумму 647 509 рублей:

2. Акт выполненных работ №3 от 15.11.2021 г. за период с 18.08.2021 г. по 15.11.2021 г., справка о стоимости выполненных работ №3 от 15.11.2021. на сумму 2 328 362 рублей.

Вышеуказанные работы ответчиком оплачены, что не оспаривается сторонами.

Истец выполнил работы предусмотренные договором, а также дополнительные работы в рамках договора, в подтверждение чего в материалы дела представил акт о приемке выполненных работ № 4 от 15.11.2021г., справку о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 15.11.2021г. на сумму 349 254 руб. 15 коп, подписанные подрядчиком и которые были направлены в адрес ответчика для подписания 14.12.2021г. (материалы электронного дела) и получены 17.12.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании (материалы электронного дела).

Между тем, указанные документы заказчиком не подписаны.

Письменного мотивированного отказа от подписания актов приемки выполненных работ ответчик не представил суду.

Истец 17.12.2020 направил в адрес Общества с ограниченной ответственностью "ГЕНПОДРЯДНЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ №3" досудебную претензию, что подтверждается почтовой квитанцией (материалы электронного дела). Ответчик претензионное требования истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Обществом с ограниченной ответственностью "ФОРУМ" в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Оценив доводы представителей сторон, проверив материалы дела, суд находит исковые требование необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли правоотношения по договору строительного подряда, которые регулируются параграфом 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями договора подряда являются условия о предмете договора (техническая документация определяет объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования), о начальных и конечных сроках выполнения работ, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статьи 708, 740, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названной нормы вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его предмета следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность этого условия может повлечь невозможность исполнения договора. Принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны, а также отсутствие каких-либо возражений относительно заключенности договора до рассмотрения иска с учетом обстоятельств дела свидетельствуют о заключенности договора.

Доказательств того, что в процессе исполнения договора между сторонами возникали разногласия относительно его предмета, в материалах дела не имеется.

Представленный истцом в обоснование исковых требований договор подряда № 98 от 19 августа 2021г., судом оценен, не содержат признаков незаключенности, недействительности.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу статей 711, 720, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика по оплате возникает после сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 783, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из материалов дела следует, что истец свою обязанность по выполнению работ по договору исполнил, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 4 от 15.11.2021г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 349 254 руб. 15 коп., составленные подрядчиком в одностороннем порядке.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В обоснование своего отказа от подписания актов выполненных работ ответчик по первоначальному иску сослался на то, что работы, выполненные по вышеуказанному акту, являются дополнительными, их проведение не было согласовано, а также на то, что сторонами дополнительного соглашения к договору на выполнение дополнительных работ на сумму 349 254 руб. 15 коп. не заключалось, в то время как в договоре предусмотрено заключение соглашения (пункты 2.2 и 2.3 договора).

Согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 указанной статьи).

Как следует из пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно пункту 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в установленный срок подрядчик обязан приостановить дополнительные работы. При невыполнении этой обязанности подрядчик лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков.

По смыслу статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации право подрядчика требовать оплаты за выполненные дополнительные работы (и корреспондирующая ему обязанность заказчика по оплате) поставлено в прямую зависимость от выполнения подрядчиком обязанностей по согласованию надлежащим образом, в порядке, установленном законом, производство дополнительных работ.

В соответствии с пунктом 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика.

Пунктом 2.2 договора установлено, указанная в пункте 2.1 договора стоимость работ является твердой договорной и включает компенсацию издержек подрядчика,в том числе стоимость материалов, причитающееся ему вознаграждение и все накладные расходы. В случае выявления необходимости выполнения не учтенных проектом дополнителдьных работ, стороны обязаны согласовать указанные объемы и стоимость по дополнительному соглашению.

Пунктом 2.3 договора установлено, все изменения первоначальной договорной цены и сроков выполнения работ или одного из этих параметров оформляются дополнительным соглашением сторон в письменной форме.

Из материалов дела усматривается, что дополнительного соглашения относительно спорных видов работ между сторонами не заключалось, со стороны истца на утверждение ответчику уточненные сметные расчеты до начала выполнения дополнительных работ не направлялись, иная цена работ не согласована.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика.

Доказательств необходимости немедленных действий в интересах Обществу с ограниченной ответственностью "ЛЮКС ИНТЕРЬЕР", в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к негативным последствиям для предпринимателя, истец в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил. Судом было предложено рассмотреть вопрос о назначении судебной строительно-технической экспертизы. Однако такого ходатайства стороны не заявили.

При таких обстоятельствах, выполняя дополнительные работы без предварительного согласования с ответчиком, истец действовал на свой риск, в отсутствие встречного обязательства по оплате работ.

Таким образом, затраты на выполнение дополнительных работ, проведенных без согласования с ответчиком, не подлежат возмещению истцу.

Обстоятельства, на которые ссылался истец в ходе рассмотрения дела в суде, не свидетельствуют о предварительном согласовании с ответчиком выполнения дополнительных работ, их стоимости и оплаты.

Таким образом, поскольку подрядчиком была нарушена обязанность, предусмотренная пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, он не вправе требовать от заказчика оплаты дополнительных работ (часть 4 статьи 743 Кодекса).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "ФОРУМ" отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья Д.П.Кузнецов