Решение от 11 июля 2022 г. по делу № А46-5811/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5811/2022
11 июля 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бацман Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отрах А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании иск общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317554300015583) о взыскании 517 549, 80 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.07.2021, паспорт,

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – ООО «Стройсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 517 549, 80 руб.

Определением суда от 08.04.2022 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 28.05.2022 заявление принято и назначено к рассмотрению в общем порядке.

В судебном заседании 05.07.2022 в порядке статьи 137 АПК РФ завершил подготовку дела, открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании истец полностью поддержал заявленное требование, дал пояснения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, его представителя, ответчик извещен.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

21.06.2021 между ООО «Стройсервис» (подрядчик) и ИП ФИО1 (заказчик) был заключен договор подряда №23/06 согласно которому, подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-402 Тюмень- Ялуторовск – ИШИМ – Омск на участке км 579+000-км 589+000 (примыкание к кафе ПК02+01) Омская область, в соответствии с ведомостью объемов и стоимости работ, а заказчик обязуется принять эти Работы и оплатить их в порядке и на условиях настоящего договора.

Общая стоимость работ по настоящему договору определяется в соответствии с ведомостью объемов и стоимости работ, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Как указал истец, предварительная стоимость работ согласно приложению № 1 к Договору (ведомость объемов и стоимости работ) составляла 730 952, 05 руб., в том числе НДС 20% - 121 825,34 руб. В ходе производства работ, по договоренности сторон, объем работ изменился и окончательная стоимость работ по факту составила 493 174,80 (Четыреста девяносто три тысячи сто семьдесят четыре) рублей 80 копеек, в том числе НДС 20% - 82 195,80 рублей, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ от 27.09.2021 г. (КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ от 27.09.2021 г. (КС-3). Обязательства по Договору исполнены, результаты работ переданы заказчику подрядчиком своевременно и в полном объеме, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ от 27.09.2021 (КС-2). Претензий по качеству и срокам выполнения работ от заказчика не поступало.

09.12.2021 истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Однако, ответчик свои обязательства по оплате выполненных истцом работ не исполнил, в связи с чем, по расчётам ООО «Стройсервис», у ответчика образовалась задолженность в общем размере 493 174,80 руб.

Оценив представленные доказательства, доводы истца, приведённые в обоснование иска, и возражения ответчика, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Отношения сторон, возникшие из рассматриваемого договора, квалифицированы судом в качестве договора подряда, регламентированного нормами параграфа 1 главы 37 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приёма-передачи или иной приравненный к нему документ.

Истцом в дело представлены акт КС-2 и справка КС-3 от 27.09.2021 на 493 174,80 руб., подписанные предпринимателем без замечаний по объему, стоимости и качеству выполненных обществом работ.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты ИП ФИО1 задолженности, возникшей в результате неоплаты выполненных работ в полном объёме, в материалы дела не представлены; объёмы работ, их качество и стоимость ответчиком не оспорены.

Контррасчет суммы иска, доказательства оплаты задолженности не представлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Стройсервис» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.


Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 375 руб. за период с 05.10.2021 по 31.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с абзацем первым пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (часть 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Учитывая нарушение ответчиком сроков оплаты выполненных работ, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчёт процентов, период просрочки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, исковые требования учреждения подлежат удовлетворению в полном размере.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317554300015583) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору подряда от 21.06.2021 № 23/06 в размере 493 174,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 375 руб., а также 13 351 руб. - судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Н.В. Бацман