Постановление от 25 сентября 2024 г. по делу № А53-32468/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-32468/2023
г. Краснодар
26 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Тамахина А.В. и Цатуряна Р.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдуковой Н.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области, от истца – акционерного общества «Краснодартеплосеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 27.12.2023), в отсутствие ответчиков: администрации города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>), Департамента координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Ростова-на-Дону «Детский сад № 17» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024 по делу № А53-32468/2023, установил следующее.

АО «Краснодартеплосеть» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации города Ростова-на-Дону (далее – администрация), МКУ «Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону» (далее – управление), Департаменту координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону (далее – департамент строительства), МБДОУ города Ростова-на-Дону «Детский сад № 17» (далее – учреждение) о взыскании 716 556 рублей 73 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной с 29.11.2022 по 21.03.2023.

Решением от 12.04.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.06.2024, с муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» в лице администрации за счет средств его казны в пользу общества взыскано 576 185 рублей 74 копейки задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной с 14.12.2022 по 21.03.2023. В остальной части иска отказано. В иске к управлению, департаменту строительства и учреждению отказано.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение и постановление, по делу – принять новый судебный акт, которым иск – удовлетворить. По мнению заявителя, суды не исследовали довод администрации о нарушении порядка выявления бездоговорного потребления энергии. Отсутствие договора теплоснабжения является причиной бездействия истца, следовательно, ответственность за наступление негативных последствий несет сторона истца.

В отзыве на кассационную жалобу истец указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что управление (заказчик) и ООО «Элитспецстрой» (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 19.05.2020 № 16 на строительство объекта «Строительство детского сада 190 мест в Гмкр. в районе Ростовского моря (с. п. 1 – 21)». Акт приемки законченного строительством объекта капитального строительства стороны подписали 29.11.2022. Акт приемки объекта, завершенного строительством, стороны подписали 14.12.2022. При передаче объекта зафиксированы показатели приборов учета: теплоснабжение – 379,64 Гкал (период потребления тепловой энергии по 28.02.2022). Данные обстоятельства подтверждаются решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2023 по делу № А53-7489/2023.

В соответствии с выпиской из ЕГРН правообладателем детского сада на 190 мест, расположенного по адресу; Ростовская область, городской округ «Город Ростов-на-Дону», <...>, с кадастровым номером 61:44:0020322:3328, является муниципальное образование город Ростов-на-Дону (дата регистрации права 11.01.2023).

Оперативное управление за учреждением зарегистрировано 29.03.2023.

Общество 31.03.2023 при проверке объекта установило факт бездоговорного потребления тепловой энергии, о чем составило акт. В соответствии с названным актом произведен расчет объема потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости, согласно которому общее количество потребленной тепловой энергии с 29.11.2022 до 21.03.2023 составило 296,090 Гкал на 716 556 рублей 73 копейки.

Тепловая энергия, полученная в результате потребления, не оплачена. Меры по досудебному урегулированию спора не привели к положительному результату, что послужило основанием для обращения общества в суд.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), руководствуясь статьями 125, 209, 210, 216, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», истолковав Положение о порядке передачи законченных строительством (реконструированных) объектов, построенных за счет средств местного бюджета, на баланс муниципальных организаций (титульных балансодержателей), утвержденное постановлением администрации от 20.12.2010 № 970 (далее – положение), пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска за счет муниципального образования. Суды верно исходили из того, что именно муниципальное образование «Город Ростов-на-Дону», как собственник спорного объекта, обязано оплатить тепловую энергию, поставленную на объект с момента завершения строительства до момента его передачи в оперативное управление, то есть с 14.12.2022 по 21.03.2023. Суды установили, что распоряжением департамента строительства от 21.03.2023 № 533 спорный объект закреплен на праве оперативного управления за учреждением. Акт приема-передачи объекта с баланса департамента строительства на баланс учреждения подписан 22.03.2023. Государственная регистрация права оперативного управления учреждения на объект проведена 29.03.2023.

Суды отметили, что обязанность по оплате коммунального ресурса может быть возложена на оперативного управляющего только после государственной регистрации соответствующего права в ЕГРН на объект энергопотребления. Какие-либо доказательства того, что до момента издания распоряжения от 21.03.2023 № 533 существовали распорядительные акты, возлагающие на учреждение обязанности титульного балансодержателя спорного объекта, в том числе по оплате поставленной тепловой энергии, в дело не представлены.

Факт поставки тепловой энергии ответчики не оспаривают. Из материалов дела усматривается, что расчет стоимости ресурса применительно к периоду, признанному судом обоснованным, истец произвел с учетом показаний теплосчетчика (узел учета тепловой энергии принят в эксплуатацию 01.12.2022) и ответчиками не оспорен.

Суды, проверив расчет суммы задолженности, произвели перерасчет, исключив период строительства объекта с 29.11.2022 по 13.12.2022, в ходе которого обязательства по оплате тепловой энергии возложены на подрядчика, и признали обоснованными требования в размере 576 185 рублей 74 копеек с момента завершения строительства до момента передачи объекта в оперативное управление учреждению, то есть с 14.12.2022 по 21.03.2023. Ответчики контррасчет задолженности не представили, возражений по поводу определения объема коммунального ресурса не заявили. Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии с исходом судебного разбирательства и сводятся, по сути, к иной оценке доказательств.

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024 по делу № А53-32468/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий                                                                                  О.Л. Рассказов

Судьи                                                                                                                А.В. Тамахин

                                                                                                                           Р.С. Цатурян