Решение от 7 июня 2019 г. по делу № А28-1131/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-1131/2019
г. Киров
07 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 07 июня 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания, в том числе с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; юридический адрес: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, строение 3; 610046, Россия, <...>)

к муниципальному казенному учреждению администрация Лесного городского поселения Верхнекамского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612815, Россия, Кировская область, поселок городского типа Лесной, район Верхнекамский, улица Мопра, 15)

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Кирсинская управляющая компания» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; 612820, <...>)

о взыскании 1 007 859 рублей 82 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2, по доверенности от 07.11.2017,

от ответчика и третьего лица – не явились, извещены,

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению администрация Лесного городского поселения Верхнекамского района Кировской области (далее - Ответчик) о взыскании 1007859 рублей 82 копеек долга по оплате электрической энергии, поставленной в ноябре 2018 года по договору электроснабжения от 18.09.2018 № 120462, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 11.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Кирсинская управляющая компания».

В судебном заседании Истец полностью поддержал заявленные требования.

Ответчик и третье лицо явку представителей в суд не обеспечили, извещены надлежащим образом. Третье лицо отзыв на иск представило.

Ответчик в ходатайстве от 05.03.2019 указал, что объекты энергоснабжения переданы третьему лицу в доверительное управление. В ноябре 2018 года третье лицо оказывало населению услуги по тепло-, водоснабжению и водоотведению и выставляло счета на оплату по утвержденному для него тарифу, включающему затраты на электроэнергию.

На основании пункта 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии отсутствии ответчика и третьего лица.

В судебном заседании установлено следующее.

18.09.2018 между Истцом (Гарантирующим поставщиком) и Ответчиком (Потребителем) был заключен договор энергоснабжения № 120462 (далее – договор энергоснабжения, договор), по которому Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Порядок и сроки оплаты потребленной электрической энергии установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, которым утверждены «Основные положения функционировании розничных рынков электрической энергии» (далее – Основные положения), пунктом 5.4 договора.

Согласно пункту 82 Основных положений и пункту 5.4 договора Потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) Гарантирующему поставщику в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем (покупателем) в качестве оплаты в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Гарантирующий поставщик направляет Потребителю счет–фактуру и акт приема–передачи электрической энергии (мощности) в сроки, установленные законодательством РФ. Акт приема–передачи электрической энергии (мощности) должен быть рассмотрен, подписан и направлен Потребителем Гарантирующему поставщику в течение семи дней с момента его получения; в случае невозврата в установленный срок акта приема-передачи электрической энергии (мощности) либо отсутствии мотивированных возражений по нему, акт приема–передачи электрической энергии (мощности) считается принятым без разногласий (пункт 5.4 договора).

В договоре (пункт 5.5, дополнительное соглашение к договору от 18.09.2018) стороны согласовали возможность направления и получения счетов, счетов–фактур, актов приема–передачи электрической энергии (мощности), актов сверки и иных доку

В договоре (приложение № 2) стороны согласовали точки поставки электроэнергии (далее – объекты Ответчика): нежилое здание (котельная № 11, р-н Верхнекамский, п. Полевой-2), нежилое здание (котельная № 6, р-н Врернекамский, пгт.Лесной, улица Вокзальная, дом 33, строение а), здание котельной № 12 (р-н Верхнекамский, пгт.Лесной, ул.Кедровая), канализационно-насосная станция (район Верхнекамский, пгт.Лесной, улица Вокзальная), водонапорная башня (р-н Верхнекамский, пгт.Лесной, ул. Энтузиастов).

В соответствии с условиями заключенного договора Гарантирующий поставщик отпускал Потребителю электрическую энергию на объекты Ответчика.

Факт поставки электрической энергии на объекты Ответчика в спорный период подтверждается составленным Истцом актом приема-передачи электрической энергии от 0.11.2018.

Для оплаты электрической энергии, поставленной на объект Ответчика в спорный период, Истец выставил счет-фактуру от 30.11.2018 на сумму 1 007 859 рублей 82 копейки, которая Ответчиком не оплачена.

Акт приема-передачи электрической энергии и счет–фактура были направлены Ответчику в электронном виде через оператора ЭДО ООО «Компания «Тензор» и утверждены главой администрации.

Из пояснений Истца и представленных суду документов следует, что расчет задолженности произведен Истцом исходя из фактически потребленного в спорный период объема электрической энергии, определенного на основании показаний приборов учета, и свободной (нерегулируемой) цены на электрическую энергию, сложившейся в ноябре 2018 года.

Требование об уплате долга (претензия от 21.12.2018), направленное Истцом, Ответчиком оставлено без удовлетворения. В связи с этим Истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт нахождения спорных объектов в муниципальной собственности в период, за который Истец просит взыскать плату за потребленную электрическую энергию, подтверждается материалами дела и Ответчиком не оспаривается.

Согласно представленным суду договорам доверительного управления от от 28.10.2018 (далее – договоры доверительного управления), заключенным Ответчиком (Учредителем управления) с ООО «Кирсинская управляющая компания» (Доверительным управляющим), Ответчик передал в доверительное управление ООО «Кирсинская управляющая компания» принадлежащие ему объекты (приложение № 1 к договорам доверительного управления), в том числе объекты, на которые поставлялась в спорный период электрическая энергия по договору электроснабжения.

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него Доверительному управляющему (часть 1 статьи 1012 ГК РФ, пункты 1.2 договоров доверительного управления).

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора доверительного управления обязанности у доверительного управляющего по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность Доверительного управляющего обеспечивать надлежащую эксплуатацию, содержание и сохранность переданного в управление имущества, а также своевременно производить текущий и капитальный ремонт имущества (пункт 2.4.5 договоров доверительного управления) установлена в его отношениях с Учредителем, а не с ресурсоснабжающей организацией, которая не является стороной договоров доверительного управления.

Поэтому в отсутствие договора ресурсоснабжения между Доверительным управляющим и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора доверительного управления, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике объектов.

Доказательства, подтверждающие наличие договора электроснабжения, заключенного Доверительным управляющим с Истцом, на электроснабжение спорных объектов суду не представлены.

Кроме того, в пунктах 1.7 договоров доверительного управления стороны прямо установили, что коммунальные услуги, в том числе электрическую энергию, оплачивает Учредитель управления, то есть Ответчик.

Таким образом, требование Истца о взыскании с Ответчика 1 007 859 рублей 82 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на Ответчика и взысканы в пользу Истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.

Государственная пошлина уплачена в большем, чем предусмотрено законом, размере.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального казенного учреждения администрация Лесного городского поселения Верхнекамского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612815, Россия, Кировская область, пгт. Лесной, р-он Верхнекамский, ул. Мопра, 15) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 143421, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3) 1 007 859 (один миллион семь тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 82 копейки долга, 23 079 (двадцать три тысячи семьдесят девять) рублей 00 копеек расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья В.А. Киселева