Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А55-21107/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



29 ноября 2022 года

Дело №

А55-21107/2022


Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мешковой О.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании 22.11.2022 дело по иску, заявлению


общества с ограниченной ответственностью «Нефтетранссервис», ИНН <***>, г. Тольятти, Самарская область

к обществу с ограниченной ответственностью «НТЦ Геотехнокин», ИНН <***>, г. Москва

о взыскании


при участии в заседании


от истца - ФИО2, паспорт, доверенность 10.01.2022, диплом;

от ответчика - не явились, извещен;

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтетранссервис» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НТЦ Геотехнокин» (с учетом уточнений исковых требований, принятых на основании ст. 49 АПК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции") о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НТЦ Геотехнокин» задолженности по оплате товара в размере 2150543 руб. 36 коп., договорной неустойки в размере 31039 руб. 56 коп., а также расходов по оплате госпошлины.

Суд принял уменьшение размера исковых требований на основании ст. 49 АПК РФ, в связи с чем цену иска согласно ст. 103 АПК РФ следует считать равной 2181582 руб. 92 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом в силу ч. 6 ст. 121, ст.123 и 186 АПК РФ Ответчик согласно отзывам на исковое заявление сослался на частичную оплату задолженности, по данным ответчика остаток долга составляет 2150543 руб. 36 коп.

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, по имеющимся в деле документальным доказательствам.

Как следует из материалов дела, 24.02.2015 г. между ООО «Нефтетранссервис» (далее поставщик, истец) и ООО «НТЦ Геотехнокин» (далее покупатель, ответчик) был заключен договор поставки № 063/02/2015.

В соответствии с п. 1.1 договора, поставщик обязуется поставить покупателю и отгрузить по его отгрузочным разнарядкам химическую продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В ходе исполнения договора в период 2021-2022г.г. между сторонами были подписаны приложение № 29 от 01.11.2021 г., Приложение № 30 от 17.12.2021г. к договору поставки, в соответствии с которыми ООО «Нефтетранссервис» поставило ООО «НТЦ Геотехнокин» товар на сумму 17 148 391,20 рублей, что подтверждается следующими универсальными передаточными документами (далее - упд): № 1443 от 06.11.2021 г., № 1444 от 07.11.2021 г., № 1485 от 08.11.2021 г., № 1486 от 10.11.2021 г., № 1487 от 11.11.2021 г., № 1488 от 12.11.2021 г., № 1489 от 14.11.2021 г., № 1503 от 16.11.2021 г., № 1504 от 19.11.2021 г., № 1505 от 20.11.2021 г., № 1540 от 22.11.2021 г., № 1541 от 23.11.2021 г., № 1542 от 24.11.2021 г., № 1604 от 25.11.2021 г., № 1554 от 26.11.2021 г., № 1575 от 30.11.2021 г., № 1736 от 02.12.2021 г., № 1737 от 05.12.2021 г. , № 1738 от 12.12.2021 г., № 1739 от 13.12.2021 г., №1740 от 14.12.2021 г., № 1716 от 15.12.2021 г., № 1741 от 16.12.2021 г., № 1742 от 20.12.2021 г., № 1730 от 25.12.2021 г., № 1743 от 28.12.2021 г., № 1764 от 29.12.2021 г., № 44 от 13.01.2022 г., № 45 от 22.01.2022 г., № 62 от 27.01.2022 г., № 83 от 02.02.2022г., № 120 от 03.02.2022 г., № 122 от 04.02.2022 г., № 123 от 05.02.2022 г., № 124 от 08.02.2022 г., № 125 от 12.02.2022 г., № 126 от 14.02.2022 г., № 127 от 15.02.2022 г., № 128 от 15.02.2022 г., № 151 от 15.02.2022 г., № 223 от 01.03.2022 г., № 224 от 03.03.2022 г., № 225 от 08.03.2022 г., № 250 от 09.03.2022 г., № 251 от 13.03.2022 г., № 304 от 15.03.2022 г., № 305 от 22.03.2022 г., № 306 от 23.03.2022 г.

Согласно пункта 2 приложений №№ 29, 30 к договору поставки, покупатель оплачивает стоимость товара в течение 60-ти календарных дней с момента отгрузки.

Однако, принятых обязательств по оплате ответчик надлежащим образом не исполнил, оплатил полученный товар только частично, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями.

В целях урегулирования спора поставщик в адрес ответчика направил претензию от 25.05.2022г. №66 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 24).

В соответствии с п.8.1. договора поставки сторона получившая претензию, обязана ответить на нее, сообщить о результатах ее рассмотрения в течение 10-ти дней со дня получения претензии.

Однако, в установленный срок, Ответчик ответа на претензию не предоставил, задолженность погасил лишь частично.

Неисполнение обязанности по оплате товара послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области.

Суд также отмечает, что в процессе рассмотрения настоящего спора, истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера заявленных исковых требований, в связи с частичной оплатой суммы основного долга ответчиком. Размер основного долга на момент рассмотрения дела в суде составляет 2181582 руб. 92 коп., доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

С учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При этом суд учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска ответчиком не оспорены, документы, свидетельствующие об исполнении договора со стороны ответчика в установленные договором сроки, не представлены.

Предъявленными документами в силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец доказал, а ответчик не оспорил факт поставки продукции и наличие задолженности перед истцом в размере 2150543 руб. 36 коп.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга в размере 2150543 руб. 36 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком установленных договором сроков и порядка оплаты, истцом была начислена неустойка и предъявлена к взысканию с ответчика в размере 31039,56 руб. за период с 02.10.2022 по 22.11.2022 (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. 330, 331 ГК РФ.

В соответствии с п. 6.3 договора поставки при нарушении срока оплаты поставщик вправе требовать от покупателя выплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цен неоплаченного поставленного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы задолженности.

Расчет неустойки не оспорен ответчиком, проверен судом и признан обоснованным, верным с учетом принятых судом уточнений. Расчет произведен с учетом периода моратория на начисление пени согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из материалов дела, ответчиком заявлено ходатайство о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 ГК РФ.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22 декабря 2011 года "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил.

Более того, в силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, суд считает, что в соответствии с правилами, установленными статьями 329, 330 ГК РФ, неустойка в размере 31039,56 руб., начислена истцом правомерно и иск в данной части также подлежит удовлетворению.

Рассмотрев заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к выводу о том, что в этой части исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств подтверждено материалами дела, расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 г. "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 41053 руб.

В связи с уменьшением размера заявленных исковых требований цена иска составила 2181582,92 руб. Размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет 33908 руб.

Учитывая изложенное, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 33908 руб.

Государственная пошлина в размере 7145 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная по платежному поручению № 1381 от 14.07.2022, на основании ст. 333.40, 333.22 Налогового кодекса РФ в связи с принятием судом уменьшения размера исковых требований.


Руководствуясь ст. 49, 103, 110, 167-171, 176, 180-182

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять уменьшение размера исковых требований. Цену иска считать равной 2181582 руб. 92 коп.

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НТЦ ГЕОТЕХНОКИН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕТРАНССЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) основной долг в размере 2150543 руб. 36 коп. и неустойку в размере 31039 руб. 56 коп., а всего - 2181582 руб. 92 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33908 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "НЕФТЕТРАНССЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7145 руб., уплаченную по платежному поручению № 1381 от 14.07.2022.



Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
О.В. Мешкова