Решение от 9 ноября 2022 г. по делу № А55-20588/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25




РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-20588/2022
09 ноября 2022 года
г.Самара



Резолютивная часть объявлена 08 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 ноября 2022 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев 08.11.2022 в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Скорпион"

к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Олимп"

о взыскании 31 945, 49 руб.

при участии:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Скорпион" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Олимп" (далее - ответчик) о взыскании 31 945, 49 руб., в том числе 30 000 руб. основного долга по договору- заявке от 13.12.2021 № ОВ-17, 1945, 49 руб. неустойки, а также 5000 руб. расходов на оказание юридической помощи, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 18.07.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получили судебную корреспонденцию.

Процедура перехода при рассмотрении дела к судебному разбирательству определена частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме права, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из буквального содержания данной нормы процессуального права следует, что необходимым условием для перехода из предварительного в судебное заседание, является присутствие лиц, участвующих в деле, либо наличие в деле доказательств о надлежащем извещении таких лиц, в том числе и в порядке п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, и отсутствие с их стороны возражений по переходу суда к непосредственному разбирательству дела по существу.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как указывалось выше соответствующую информацию почтовая организация суду представила. От сторон возражений на переход из предварительного в судебное заседание не поступило, в определении о назначении предварительного судебного заседания суд предупреждал стороны о возможном переходе в стадию судебного разбирательства с указанием даты соответствующего судебного заседания.

В связи с изложенным препятствий для переходы из предварительного в судебное заседание суд не установил.

По правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик ходатайств и отзывов не представил.

Рассмотрев иск, суд считает необходимым его удовлетворить частично.

Как следует из материалов дела, 13 декабря 2021 г. между ООО «Скорпион» и ООО «СК Олимп» был заключен договор-заявки № ОВ-17.

По условиям договора истец обязался обеспечить перевозку груза из Самарской в Саратовскую область, а ответчик оплатить услуги перевозки в размере 30 000,00 рублей.

Согласно транспортной накладной, истец доставил груз. Имела место недостача при приемке, что отмечено в УПД от 13.12.2021, которое также подтверждает доставку товара.

Согласно акту об установлении расхождения по количеству и качеству ТМЦ, от 14.12.2021, подписанному ответчиком, недовоз груза возник по вине поставщика, то есть претензии к перевозчику по факту недостачи груза отсутствуют.

Учитывая изложенное, оснований считать, что истец не исполнил в полном объеме услугу по перевозке предусмотренную в договоре – заявке, нет.

Ответчик факт оказания услуги не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с п.1 ст.785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п.1 ст.790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании договора-заявки № ОВ-17 оплата в размере 30 000(тридцать тысяч) рублей должна была быть произведена в течении 5-7 банковских дней с момента получения оригиналов документов.

В связи с этим, по условиям договора-заявки 22.12.2021 г. в адрес ООО «СК Олимп» заказным письмом были отправлены оригиналы документов (ОТТН, договор, счет на оплату №259 от 14.12.2021г.). Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений письмо от 22 декабря 2021 г. было получено адресатом 27 декабря 2021 г.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 945,49 рублей, которую рассчитал по правилам ст.395 ГК РФ, за период с 15.01.2022 по 07.07.2022, за нарушение срока оплаты оказанных услуг.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.07.2017, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Ответчик длительное время пользовался денежными средствами истца, не предоставив последнему встречное исполнение, в связи с чем за время пользование чужими денежными средствами подлежат начислению проценты предусмотренные ст.395 ГК РФ.

Согласно п.1 статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд проверил расчет истца, истец при начислении неустойки не учел следующее.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании неустойки на непогашенную задолженность. Мораторий действует в течение 6 месяцев, начиная с 01.04.2022.

Письмом ФНС России от 18.07.2022 N 18-2-05/0211@ сообщается, что последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с данным документом, является 01.10.2022 (включительно).

Суд полагает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.01.2022 по 31.03.2022.

Суд произвел перерасчет неустойки.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



30 000,00 р.

15.01.2022

13.02.2022

30

8,50

30 000,00 × 30 × 8.5% / 365

209,59 р.


30 000,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

30 000,00 × 14 × 9.5% / 365

109,32 р.


30 000,00 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

30 000,00 × 32 × 20% / 365

526,03 р.


Сумма основного долга: 30 000,00 р.


Сумма процентов: 844,94 р.



В данной части неустойка подлежит взысканию.

Истец также просил отнести на ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 рублей.

Указанные расходы подтверждены представленными в дело документами.

Истцом заключен Договор на оказание юридических услуг от 15.04.2022 с ООО «Юридическя фирма «Гранд-Эльбор». Стороны договора оценили стоимость оказанных услуг в размере 5 000,00 рублей. Услуги оплачены в полном объеме по квитанции №000772.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, входят в состав судебных расходов.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (пункт 3) суд вправе, оценив размер требуемой суммы к возмещению судебных расходов и установив, что она явно превышает разумные пределы, вправе удовлетворить данное требование частично.

Суд исходя из сложности дела, цены иска, объема оказанных представителем услуг, считает заявленные расходы документально подтвержденными, обоснованными и разумными.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 2 000,00 рублей по платежному поручению от 07.07.2022.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенного требования. На ответчика подлежат отнесению судебные расходы истца в размере 6 758,85 рублей (5 000,00 + 2 000,00) * 30 844,94 / 31 945, 49.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК Олимп" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Скорпион" (ИНН <***>) 30 844,94 рублей, в том числе: 30 000,00 рублей основного долга, 844,94 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК Олимп" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Скорпион" (ИНН <***>) 6 758,85 рублей судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья Лукин А.Г.