Решение от 9 апреля 2018 г. по делу № А54-974/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000;

факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-974/2018
г. Рязань
09 апреля 2018 года
Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

муниципального предприятия "Водоканал города Рязани" (ОГРН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Изумрудный" (ОГРН <***>, <...>, помещение Н1)

о взыскании задолженности за пользование коммунальным водопроводом и канализацией по договору № 7444 от 01.12.2016 за период с 01.10.2017 по 31.10.2017 в размере 28616 руб. 98 коп. и пени за период с 16.12.2017 по 05.02.2018 в размере 384 руб. 42 коп.

установил:

муниципальное предприятие "Водоканал города Рязани" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Изумрудный" задолженность за пользование коммунальным водопроводом и канализацией по договору № 7444 от 01.12.2016 за период с 01.10.2017 по 31.10.2017 в размере 28616 руб. 98 коп. и пени за период с 16.12.2017 по 05.02.2018 в размере 384 руб. 42 коп.

Определением суда от 14.02.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

03 апреля 2018 года в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Изумрудный" поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает по существу исковых требований, ссылаясь на несоразмерность заявленных ко взысканию пени последствиям нарушенного обязательства и указывая на право суда уменьшить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с изложенным, просит рассмотреть дело в порядке общего производства.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено право сторон по делу ходатайствовать перед судом о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с наличием обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227.

Заявляя ходатайство, ответчик не указал основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Сам по себе факт несогласия ответчика с размером исковых требований в части пени не имеет правового значения для разрешения вопроса о порядке рассмотрения дела и не является основанием для перехода к общему порядку рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, судом не установлено оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ресурсоснабжающей организацией - муниципальным предприятием "Водоканал города Рязани" (РСО) и абонентом - обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Изумрудный" (Исполнитель) 01.12.2016 заключен договор №7444 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (л.д. 12-16), по условиям которого РСО обязуется отпустить Исполнителю воду питьевого качества из коммунального водопровода, принять сточные воды в систему коммунальной канализации с 01.12.2016 в целях обеспечения предоставления потребителям в многоквартирном (ых) жилом (ых) доме (ах) коммунальных услуг согласно заявке Исполнителя и в соответствии с техническими условиями на присоединение объекта. В заявке Исполнитель указывает перечень домов, с указанием адреса, степени благоустройства квартир, количества проживающего в квартирах потребителей (постоянно и временно проживающих), сведения о нежилых помещениях, о субабонентах, присоединенных от сетей жилого дома и расчетные объемы потребления ресурсов по направлению использования ресурсов (для нужд населения, нежилых помещений, общедомовые нужды, нужды субабонентов). Заявка Исполнителя является неотъемлемой частью договора. Исполнитель обязуется оплатить отпущенную воду, принятые сточные воды на условиях и в порядке, установленном договором (п.п.1.1, 1.2, 1.4 договора).

Согласно пункту 4.1 договора, учет количества отпущенной воды, сброшенных в коммунальную канализацию сточных вод осуществляется Исполнителем по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета воды, установленных за счет Исполнителя, как правило, на границе эксплуатационной ответственности водопроводно-канализационной сети и принятых на коммерческий учет после подписания соответствующего двухстороннего акта, являющегося неотъемлемой частью договора.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что РСО контролирует правильность снятия Исполнителем показаний прибора учета и представления им сведений о количестве потребленной воды и сброшенных сточных вод. Исполнитель обязан вести необходимую документацию (журнал) для отражения показаний приборов учета потребляемой воды и сброшенных стоков.

Расчетный период по данному договору принимается равным одному календарному месяцу (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора, стоимость коммунального ресурса, поставляемого на многоквартирный дом, рассчитывается по тарифам, утвержденным постановлением ГУ РЭК по Рязанской области для населения и прочих категорий потребителей (для нежилых помещений).

Пунктами 5.3, 5.4 договора предусмотрено, что плата РСО за потребленную питьевую воду и принятые сточные воды производится Исполнителем платежным поручением или в кассу РСО на основании выставленного счета. Обязанность по получению платежных документов до 1-го числа каждого месяца возлагается на Исполнителя. Исполнитель обязан оплатить счет РСО до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Днем платежа считается день поступления денежных средств соответственно на расчетный счет или в кассу РСО.

Согласно пунктам 5.5, 5.6 договора, собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме могут производить оплату за холодную воду и водоотведение непосредственно в кассу РСО. Внесение потребителем платы за коммунальные услуги рассматривается как выполнение обязательства перед Исполнителем, а Исполнителя - перед РСО в части погашения задолженности. РСО информирует Исполнителя о поступивших платежах непосредственно в РСО и о задолженности Исполнителя по оплате коммунального ресурса по запросу Исполнителя.

В соответствии с пунктами 9.1, 9.2, договор вступает в силу с 01.12.2016 и действует по 31 декабря 2017 года. Стороны договорились считать настоящий договор действующим непрерывно в порядке ежегодной пролонгации на год, следующий за истекшим, если ни одна из сторон за месяц до конца календарного года не заявит об изменении или прекращении настоящего договора.

Во исполнение условий договора истец в октябре 2017 года отпустил ответчику из коммунального водопровода воду питьевого качества в количестве 566 куб.м. и принял в систему коммунальной канализации сточные воды в количестве 566 куб.м. на общую сумму 28616 руб. 98 коп., что подтверждается счетом-фактурой №00043211 от 31.10.2017 (л.д. 18) и карточкой абонента №7480 (л.д. 17).

Ответчик свои обязательства не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 01.10.2017 по 31.10.2017 в размере 28616 руб. 98 коп.

24 ноября 2017 года истец направил в адрес ответчика претензию от 23.11.2017 №02-1008/2017 с предложением в течение 30-ти дней с момента направления претензии оплатить задолженность за октябрь 2017 года в сумме 28616 руб. 98 коп. (л.д. 19-22).

Претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Наличие задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения, произведенного в октябре 2017 года, явилось основанием для обращения истца в суд.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя при этом из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора №7444 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.12.2016, в связи с чем к правоотношениям сторон применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральный закон Российской Федерации №416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении".

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Договор водоснабжения является публичным договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится абонентом в соответствии с правилами учета, порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, отпустив ответчику в октябре 2017 года из коммунального водопровода воду питьевого качества и приняв в систему коммунальной канализации сточные воды, что подтверждается материалами дела.

Размер установленных и примененных истцом для расчетов тарифов на холодную воду подтвержден постановлением ГУ РЭК Рязанской области от 17.12.2015 №332 "Об установлении тарифов на питьевую воду в сфере холодного водоснабжения, водоотведение для потребителей гарантирующей организации МП "Водоканал города Рязани" (л.д.23).

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, свидетельствующие об уплате задолженности в заявленной сумме, в материалы дела не представил, какие-либо возражения по существу исковых требований не заявил.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения, произведенного в октябре 2017 года, в сумме 28616 руб. 98 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты водоснабжения и водоотведения в сумме 384 руб. 42 коп., начисленные за период с 16.12.2017 по 05.02.2018.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.4 договора № 7444 от 01.12.2016 установлено, что исполнитель обязан оплатить счет РСО до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Исполнитель, приобретающий питьевую воду и услугу по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты питьевой воды и услуги по водоотведению уплачивают РСО пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 60 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 60 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 60-дневный срок оплата не произведена. Начиная с 61 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств оплате водоснабжения и водоотведения, произведенного в октябре 2017 года, требование истца о взыскании пени является правомерным.

Расчет неустойки проверен судом и признан неверным, исходя из следующего.

Из представленного расчета следует, что истец начисляет неустойку, применяя ставку рефинансирования в размере 7,75 %, действующую на дату обращения истца в суд.

Согласно разъяснению, содержащемуся в ответе на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на день вынесения решения.

Учитывая изложенное, исходя из того, что на дату принятия решения ключевая ставка Банка России составляет 7,25% годовых, судом произведен перерасчет суммы неустойки, согласно которому размер неустойки, начисленной за период с 16.12.2017 по 05.02.2018, составляет 359 руб. 62 коп.

В указанной части исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требования о взыскании пени в сумме 24 руб. 80 коп. следует отказать.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, указав в отзыве на исковое заявление на право суда уменьшить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки должна компенсировать потери кредитора, поэтому суд должен соизмерять размер взыскиваемой неустойки с последствиями допущенного должником нарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необходимо учитывать, что неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения необоснованной коммерческой выгоды. Применение такой меры носит компенсационно-превентивный, а не карательный характер.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из действительного, а не возможного размера ущерба кредитора.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Учитывая отсутствие надлежащим образом оформленного ходатайства ответчика о снижении пени, исходя из обстоятельств настоящего дела и оценки соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, суд не находит оснований для снижения размера пени.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1998 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Изумрудный" (ОГРН <***>, <...>, помещение Н1) в пользу муниципального предприятия "Водоканал города Рязани" (ОГРН <***>, <...>) задолженность за пользование коммунальным водопроводом и канализацией по договору № 7444 от 01.12.2016 за период с 01.10.2017 по 31.10.2017 в размере 28616 руб. 98 коп. и пени за период с 16.12.2017 по 05.02.2018 в размере 359 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1998 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании пени отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья В.А. Сельдемирова