Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А03-2709/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-2709/2020

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федоров Е.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с.Поспелиха, к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Многофункциональный культурный центр» Поспелихинского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), с.Поспелиха о взыскании 53 294,84 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по государственным контрактам №3058/17 от 17.12.2017 за период с 01.04.2018 по 05.09.2018,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Многофункциональный культурный центр» Поспелихинского района Алтайского края (далее - ответчик) о взыскании 53 294 руб. 84 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по государственным контрактам №3058/17 от 17.12.2017 за период с 01.04.2018г. по 05.09.2018г.

Исковые требования обоснованы статьями 309-310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за потребленную тепловую энергию, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Определением суда от 06.03.2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 27.04.2020, в порядке ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не представил.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. ст. 121, 123 АПК РФ, признает сторон надлежаще извещенными и полагает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать 48 853,62 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по государственным контрактам №3058/17 от 17.12.2017 за период с 01.04.2018 по 05.09.2018.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (ч.1 ст.49 АПК РФ).

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение размера исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, между Между ООО «Теплоэнерго» (согласно контракта Энергоснабжающая организация) и Муниципальным бюджетным учреждением культуры «Многофункциональный культурный центр» Поспелихинского района Алтайского края были заключены договоры теплоснабжения на подачу тепловой энергии на объекты расположенные по адресу: <...> а именно:

- договор теплоснабжения №3058/17 от 17.12.2017г., срок действия с 26.09.2017г. по 31.12.2017г. (п. 8.5. договора), отапливаемые объекты: Районный дом культуры (РДК) - <...> Центр досуга населения (ЦЦН) - <...> Музей - <...> Детская библиотека - <...>;

- договор теплоснабжения №3089/17 от 01.02.2018г., срок действия с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г. (п.8.5, договора), отапливаемые объекты: Районный дом культуры (РДК) - <...> Музей - <...> Детская библиотека - <...>.

Согласно условий названных договоров, Энергоснабжающая организация обязуется в течении срока действия договора подавать тепловую энергию через присоединенную сеть до границы эксплуатационной ответственности на объекты расположенные по адресу: <...> (Центр досуга населения), ул. Целинная 12 (РДК), ул. Коммунистическая 5а (музей), ул. Советская 103 (Детская библиотека), а Абонент обязуется принять и оплатить тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных в контракте (п. 1.1.). Оплата тепловой энергии производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, по выставленной счет-фактуре (п. 5.5.). При несвоевременной оплате платежных документов Абонент уплачивает неустойку в размере 1/130 процентной ставки рефинансирования, установленной ЦБ России от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.6.3.).

Расчеты за тепловую энергию осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 5.2, п. 5.6).

Оплата осуществляется Заказчиком по тарифам, утвержденным решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов Администрации Алтайского края:

с 01.07.2017 г. по 31.12.2017 г. - 2 220,49 руб. с учетом НДС (решение № 392 от 16.11.2016г.);

с 01.01.2018 г. по 30.06.2018 г. - 2 220,49 руб. с учетом НДС (решение № 410 от 23.11.2017г.);

с 01.07.2018г. по 31.12.2018г. - 2377,75 руб. с учетом НДС (решение № 410 от 23.11.2017г.).

За период с 01.01.2017 г. по 31.12.2018 г. в рамках названных договоров Энергоснабжающая организация подала на объекты Абонента тепловую энергию в количестве 471,19Гкап, на общую сумму 1 063 539,06руб., что подтверждается счетами-фактурами и актами.

Абонент окончательный расчет по договору теплоснабжения №3058/17 от 17.12.2017г. произвел 23.08.2018г, по договору теплоснабжения №3089/17 от 01.02.2018г. произвел 05.09.2018г.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате, истец начислил неустойку в размере 48 853,62 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по государственным контрактам №3058/17 от 17.12.2017 за период с 01.04.2018 по 05.09.2018.

Истец 06.12.2019 направил Ответчику претензию с требованием об уплате образовавшейся задолженности. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для начисления неустойки и предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договоров денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пп. 9.1 п. 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Исключение установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере - в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. К их числу ответчик не относится.

При этом положения Закона о теплоснабжении в редакции Закона N 307-Ф3 носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско- правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Условия пунктов 6.3 договоров дублируют положения части 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении».

При расчете пени истцом была учтена правовая позиция, изложенная в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос № 3). При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения – 5,5%.

Истец начислил ответчику пени в размере 48 853,62 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по государственным контрактам №3058/17 от 17.12.2017 за период с 01.04.2018 по 05.09.2018.

Расчет Истца судом проверен и признан правильным. Произведенный Истцом расчет права Ответчика не нарушает.

Поскольку Ответчик допустил просрочку в оплате поставленного ресурса, требование Истца о взыскании пени суд находит законным и обоснованным.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные Истцом требования, несогласие Ответчика с требованием о взыскании задолженности из материалов дела не усматривается. Контррасчет, а также доказательства уплаты долга Ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 132 руб., в связи с чем, последняя подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципальному бюджетному учреждению культуры «Многофункциональный культурный центр» Поспелихинского района Алтайского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго», 48 853,62 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по государственным контрактам №3058/17 от 17.12.2017 за период с 01.04.2018 по 05.09.2018, а также 2 132 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Е.И. Федоров