Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А43-37554/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-37554/2019

город Нижний Новгород 15 июня 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2020 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-886),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области, город Дзержинск Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании неосновательного обогащения и процентов

представители сторон в судебное заседание не явились.



установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – Общество) о взыскании 813 220 руб. 92 коп. неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование муниципальным имуществом (ТП №469, ТП №297, ТП № 462, ТП № 379) за период с 01.01.2017 по 31.12.2018, 59 748 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2017 по 31.12.2018 и далее с 01.01.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика 791 116 руб. неосновательного обогащения, 57 534 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2017 по 31.12.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими начислению на сумму неоплаченной задолженности с 01.01.2019 по день фактической оплаты задолженности.

В силу 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании изложенного, уточнение истца принято судом к рассмотрению.

Ответчик в представленном отзыве иск отклонил, оспорив размер неосновательного обогащения, и указал, что при расчете необходимо использовать экспертный отчет ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» № 16153 от 26.01.2017.

Контррасчет платы за пользование спорными ТП произведен Обществом путем умножения стоимости ТП за 2017 год, полученной из указанной оценки, на индекс потребительских цен – 1,04, установленный постановлением Администрации г. Дзержинска.

На основании части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствии сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения объявлена сторонам 09.06.2020.

В порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 15.06.2020.

Как следует из представленных в дело документов, Комитет, осуществляя полномочия собственника по управлению, распоряжению муниципальным имуществом, выявил факты использования ответчиком муниципального имущества:

- нежилого здания ТП № 297 общей площадью 51,50 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, пос. Колодкино, на территории уч. 7, д. 181, ОАО «Дзержинское»;

- нежилого здания ТП № 297 общей площадью 40,80 кв.м., расположенного по адресу: <...>;

- нежилого здания ТП № 462 общей площадью 55,50 кв.м, расположенного по адресу: <...>,;

- нежилого здания ТП № 379 общей площадью 39,80 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

05.06.2019 между Комитетом и Обществом заключен договор аренды спорного имущества.

Однако в период, предшествующий заключению указанного договора – с 01.01.2017 по 31.12.2018, ответчик использовал спорное муниципальное имущество для размещения оборудования по производству, передаче и распределению электроэнергии без надлежащего на то правового основания.

Посчитав, что ответчик в спорный период пользовался муниципальным имуществом в отсутствие правовых оснований и внесения платы за такое использование, Комитет обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные документы, выслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Спорные трансформаторные подстанции принадлежат на праве собственности муниципальному образованию городской округ г. Дзержинск Нижегородской области, в доказательство чего в материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Комитет осуществляет полномочия собственника по управлению и распоряжению муниципальным имуществом.

Таким образом Комитет является надлежащим истцом по делу.

Договор аренды истцом и ответчиком в спорный период не подписан, в связи с чем на стороне ответчика за пользование ТП в спорный период возникло неосновательное обогащение.

Факт использования спорного муниципального имущества в отсутствие правовых оснований в период с 01.01.2017 по 31.12.2018 Общество не опровергает.

В связи с оспариванием ответчиком стоимости пользования объектами по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Дзержинская оценочная палата». На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: каков размер платы за пользование следующими объектами недвижимого имущества за период с 01.01.2017 по 31.12.2018:

- нежилое здание ТП № 462, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание ТП № 297, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание ТП № 469, расположенное по адресу: г. Дзержинск, п. Колодкино, на территории уч. 7 д. 1/1, ОАО «Дзержинское»;

- нежилое здание ТП № 379, расположенное по адресу: <...>.

Согласно заключению эксперта №01-03/20 от 17.03.2020 размер платы за пользование с 01.01.2017 по 31.12.2018 следующими объектами недвижимости:

- нежилое здание ТП № 462, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание ТП № 297, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание ТП № 469, расположенное по адресу: г. Дзержинск, пос. Колодкино на территории уч. 7 д. 1/1, ОАО «Дзержинское»;

- нежилое здание ТП № 379, расположенное по адресу: <...> составляет 791 116 руб., в том числе за 2017 год - 380 448 руб., 2018 год – 410 668 руб.

С учетом данного экспертного заключения истец уточнил свои требования и просит взыскать неосновательное обогащение в размере 791 116 руб. в виде платы за фактическое пользование трансформаторными подстанциями за период с 01.01.2017 по 31.12.2018.

Поскольку факт пользования имуществом подтверждается материалами дела, с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 в сумме 791 116 руб.

Также истец просит взыскать 57 534 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2017 по 31.12.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму неоплаченной задолженности с 01.01.2019 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения).

Частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, суд признал его верным.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требовании о взыскании 57 534 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2017 по 31.12.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму неоплаченной задолженности с 01.01.2019 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения).

Довод ответчика о необходимости использовать при расчете неосновательного обогащения экспертный отчет ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» № 16153 от 26.01.2017, судом отклоняется, поскольку сумма неосновательного обогащения рассчитана истцом в соответствии с экспертным заключением, назначенным в рамках настоящего дела.

Расходы за проведение судебной экспертизы по определению рыночной величине арендной платы за спорные нежилые здания в сумме 30 000 руб. относятся на ответчика.

Денежные средства в сумме 30 000 руб., перечисленные на депозитный счет суда истцом, подлежат перечислению экспертному учреждению.

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области, город Дзержинск Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 791 116 рублей - неосновательного обогащения,

- 57 534 рубля 16 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами,

- проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму неоплаченной задолженности с 01.01.2019 по день фактической оплаты задолженности в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,

- 30 000 рублей - расходов на оплату судебной экспертизы.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 19 973 рубля государственной пошлины.

Бухгалтерии Арбитражного суда Нижегородской области перечислить с депозита суда ООО «Дзержинская оценочная палата» 30 000 рублей за проведение судебной экспертизы.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Бодрова