Определение от 16 апреля 2026 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА


ул. Якубовича, <...>

http://fasszo.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении кассационной жалобы без движения


Санкт-Петербург

17 апреля 2026 года Дело № А56-28493/2025


Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Константинов П.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Дирекция транспортного строительства», адрес: 194044, Санкт-Петербург, переулок Нейшлотский, дом 8, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Учреждение), на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2026 по делу № А56-28493/2025, принятые по исковому заявлению о взыскании о взыскании 446 808 руб. 48 коп. неустойки по государственному контракту от 22.09.2023 № КР-55 за период с 22.01.2024 по 29.10.2024,

установил:

Кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 277 АПК РФ подателем жалобы не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ применяется к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после 08.09.2024) (далее – НК РФ) при подаче кассационной жалобы для организаций по делам, рассматриваемым в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в размере 50 000 руб.

Приведенный Учреждением довод о том, что оно освобождено от уплаты государственной пошлины со ссылкой на разъяснения Верховного Суда


2 А56-28493/2025


Российской Федерации (далее – ВС РФ) в определении от 09.03.2017 № 304-ЭС16-16311, подлежит отклонению в силу следующего.

Как указано в подпункте 11 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым ВС РФ в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым ВС РФ, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Президиум ВС РФ 27.11.2024 утвердил Обзор судебной практики ВС РФ № 2, 3 (2024), в котором дал разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшим в связи со вступлением в силу Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» и касающиеся уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах; указал, что не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 НК РФ участие государственного органа, органа местного самоуправления в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ), а также на обязанность подателя жалобы в указанном случае уплатить государственную пошлину в размере, предусмотренном статьей 333.21 НК РФ, наравне с иными участниками процесса.

Как следует из судебных актов, обжалуемых заявителем, предметом спора является требование о взыскании неустойки по государственному контракту от 22.09.2023 № KР-55, тем самым заявленное требование возникло из гражданских правоотношений.

Учреждение не представило доказательств участия в арбитражном процессе в связи с защитой им государственных и (или) общественных, то есть публичных интересов в сфере возложенных на него функций, и не может претендовать на освобождение от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

При указанных обстоятельствах у Арбитражного суда Северо-Западного округа отсутствуют основания полагать, что Учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины.

В целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, подателю необходимо представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.


3 А56-28493/2025


Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Оставить кассационную жалобу от 06.04.2026 № б/н без движения.

2. Подателю кассационной жалобы до 15 мая 2026 года обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

3. В случае непредставления непосредственно в Арбитражный суд


Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья П.Ю. Константинов


Информация:


- информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении

судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в

сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;

- телефон справочной службы <***>;


- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону <***> с 10.00 до

13.00.