Решение от 12 октября 2017 г. по делу № А43-22047/2017

200/2017-167717(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-22047/2017

г. Нижний Новгород 12 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 года Решение изготовлено в полном объеме 12 октября 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-505), при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после

перерыва помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Минора Лайф», г. Москва

(ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» г.Нижний

Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании долга и процентов,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности, после перерыва ФИО3 - представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Минора Лайф», г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера», г.Нижний Новгород, о взыскании 627771648руб. 93коп., в том числе 157400729руб. 55коп. задолженности по договору займа № 2212-2014/МЛ-СФР от 18.12.2014, 469135082руб. 37коп. процентов по договору займа за период с 20.12.2014 по 06.07.2017, 1236566руб. 01коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2017 .

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

В отзыве на иск ответчик указал, что им действительно получена сумма займа по договору в размере 157400729руб. 55коп., которая была перечислена истцом 152 платежными поручениями за период с 19.12.2014 по 10.09.2015.

В то же время ответчик полагает, что срок исполнения обязательства заемщиком по возврату суммы займа не наступил, так как заемщик не обратился в адрес займодавца с заявлением о готовности к возврату суммы заемных денежных средств и процентов за пользование займом, в связи с чем просит в иске отказать.

Истец в письменных пояснениях по делу отклонил позицию ответчика и обратился в суд с уточнением исковых требований.

В предварительном судебном заседании 28.09.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 05.10.2017.

После перерыва предварительное судебное заседание продолжено в отсутствии представителя ответчика.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил уточнение исковых требований, просит взыскать с ответчика 157400729руб. 55коп. сумму займа, 48773357руб. 27коп. процентов за пользование займом, 1139538руб. 16коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Данное уточнение принято судом к рассмотрению.

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии искового заявления к производству были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции; ответчик согласился с переходом в судебное заседание, истец письменных возражений относительно рассмотрения спора в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ не представил. Такое процессуальное действие соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 18.12.2014 между ООО «Минора Лайф» (заимодавец) и ООО «Сфера» (заёмщик) заключен договор займа № 2212-2014/МЛ-СФР, согласно которому заимодавец обязуется передать заёмщику заём в сумме 30000000руб. 00коп., а заёмщик обязуется вернуть заем в обусловленный договором срок и уплатить за неё указанные в договоре проценты.

Согласно пункту 1.1 договора выдача суммы займа, определенной в пункте 1.1. договора, осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный заемщиком или иным, не противоречащим закону способом, в том числе по частям. Датой выдачи займа считается дата списания денежных средств с расчетного счета заимодавца. Проценты за пользования денежными средствами начинают начисляться со дня следующего за днем выдачи займа.

Пунктом 2.2. договора определено, что срок возврата займа и процентов по займу происходит в течение 1 года с цемента требования заемщиком. Возврат денежных средств осуществляется путем перечисления денежных средств, причитающихся заимодавцу, на расчетный счет последнего или в иной, не противоречащей закону форме. Днем погашения задолженности перед заимодавцем считается день последующий дню внесения платежа.

В силу пункта 2.4. договора за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты из расчета 14% годовых за фактическую сумму задолженности по займу. Расчет суммы процентов производится путем умножения фактической суммы задолженности по займу на годовую процентную ставку и фактическое количество дней использования займа и деления на расчетное количество дней в году, принимаемое равным количеству календарных дней в году.

09.02.2015 между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору займа, согласно которому пункт 1.1 изложен в следующей редакции:

по настоящему договору займодавец обязуется передать заемщику заем в сумме 500000000руб. 00коп., а заемщик обязуется вернуть заем в обусловленный в договоре срок и уплатить за него указанные в договоре проценты.

ООО «Минора Лайф» за период с 19.12.2014 по 10.09.2015 перечислило по платежным поручениям в адрес ООО «Сфера» денежные средства в общей сумме 157400729руб. 55коп., в каждом платежном поручении было указано - "перечисление денежных средств по договору займа".

04.05.2017 ООО «Минора Лайф» обратилось к ООО «Сфера» с требованием о возврате суммы займа и начисленных на неё процентов.

Претензия от 06.06.2017 о возврате суммы выданного займа и процентов за пользование займом, оставлена без исполнения, в связи с чем заявитель обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абзац 2 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям договора возврат займа и процентов по займу происходит в течение 1 года с момента требования заемщиком.

Данное условие противоречит положения Гражданского кодекса Российской Федерации о займе и является ничтожным.

В буквальном прочтении данный пункт договора (2.2) означает, что срок возврата займа наступает после согласия самого заемщика на возврат от заемщика суммы займа и процентов заимодавцу, то есть срок исполнения не определен и не является неизбежным и безусловным, так как заемщик возможно никогда не будет готов (согласен) возвратить сумму займа и процентов по нему.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между сторонами не достигнуто соглашения по сроку возврата спорных денежных средств.

В связи с чем, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления требования об этом.

Задолженность ответчика по возврату займа на момент рассмотрения спора составляет 157400719руб. 55коп. и процентов за пользование займом в размере 48773357руб. 27коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по возврату займа

истцом также заявлено требование о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец заявил о взыскании 1139538руб. 16коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2017 по 04.07.2017 по ставке 9% годовых.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным.

Доказательств возврата полученного займа и процентов по нему, а также и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на момент рассмотрения спора ответчик не представил, расчет процентов по договору займа не оспорил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сфера», г.Нижний Новгород, 157400729руб. 55коп. задолженности по договору займа, 48773357руб. 27коп. процентов, за пользование займом, 1139538руб. 16коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 395, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сфера», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Минора Лайф», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>), 157400729руб. 55коп. задолженности по договору займа, 48773357руб. 27коп. процентов, за пользование займом, 1139538руб. 16коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сфера», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), в доход федерального бюджета РФ 200000руб. 00коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Трошина